Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6090 по делу N А26-11000/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2017 по делу N А26-11000/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (г. Петрозаводск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (г. Сегежа, далее - компания) о взыскании 72 236 руб. 30 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2016 года на общедомовые нужды сверх установленных нормативов, установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, являющегося в силу закона исполнителем коммунальных услуг, электроэнергию, потребленную на ОДН сверх установленных нормативов.

Доводы заявителя об использовании истцом при расчете недостоверных данных, а также о том, что исполнителем коммунальных услуг является истец относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что жильцами МКД были принятые предусмотренные законом решения, освобождающие исполнителя коммунальных услуг от оплаты спорного превышения.

Доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост