Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-КГ18-4995 по делу N А72-1547/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-КГ18-4995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 по делу N А72-1547/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее - общество, управляющая компания) о признании недействительным и отмене предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - надзорный орган) от 03.11.2016 N Т-32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", Гусева Анастасия Петровна, Гусев Алексей Евгеньевич, установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по результатам проверки общества надзорным органом выдано предписание, которым на управляющую компанию возложена обязанность по приведению в нормативное состояние системы воздухообмена в жилом помещении многоквартирного дома.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались частью 3 статьи 69, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из того, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.05.2016 по делу N 12-86/2017, которым предписание от 03.11.2016 N Т-32 признано не соответствующим нормам действующего законодательства, имеет преюдициальное значение для настоящего дела; решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.07.2016 по делу N 2-2248/2016 установлена вина застройщика дома (ООО "СпецСтрой") в ненадлежащем состоянии системы воздухообмена в жилом помещении, на застройщика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание правомерно признано судами недействительным.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина