Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4462 по делу N А36-3039/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики" (далее - учреждение)

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2018 по делу N А36-3039/2017

по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - общество) к учреждению о взыскании 207 002,06 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 20.06.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая компания) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения задолженности, начисленной в связи с выявленным самовольным в отсутствие договора и с использованием прибора учета, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, пользованием ответчиком системами водоснабжения с 22.09.2015 по 30.06.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности фактов самовольного присоединения и пользования системами централизованными системами водоснабжения на объекте, принадлежащем ответчику. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, методом учета пропускной способности, проверен судами и признан верными.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776.

Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судами нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов