Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4389 по делу N А48-6667/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" в лице Орловского филиала (истец, г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2017 по делу N А48-6667/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 88 168 рублей неустойки, 4 408 рублей 40 копеек финансовой санкции и 4 000 рублей расходов на проведение экспертизы, установил:

Арбитражный суд Орловской области решением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, уменьшил неустойку и взыскал ее в размере 4 408 рублей 39 копеек, взыскал 4 408 рублей 40 копеек финансовой санкции и 4 000 рублей расходов на экспертизу.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.02.2018 решение от 11.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сельта" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное уменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций определили подлежащий взысканию размер неустойки на основании установленных обстоятельств спора и критериев, определенных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебным толкованием ее применения к обязательствам из договора обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому довод заявителя о неосновательном уменьшении неустойки не подтвержден.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова