Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 309-ЭС18-7304 по делу N А60-63481/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 309-ЭС18-7304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральское сияние" (г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017 по делу N А60-63481/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральское сияние" (далее - общество) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества 347 567 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, 55 203 руб. 32 коп. пеней за период с 10.08.2013 по 30.11.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 19.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявленный факт ошибочного определения кадастровой стоимости земельного участка ввиду применения при ее расчете ненадлежащих показателей, повлекших увеличение стоимости 1 кв. м земельного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал, что общество по существу ссылается не на новые факты, ранее ему не известные, а на новые доказательства, которые были получены им в подтверждение своей позиции относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральское сияние" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова