Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 879-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "БизнесКонсалт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "БизнесКонсалт" просит признать противоречащим статьям 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации пункт 1 части пятой статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением областного суда от 8 февраля 2018 года постановление районного суда, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отменено в части отказа в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "БизнесКонсалт" на постановление следователя о возвращении вещественного доказательства потерпевшему, в этой части жалоба удовлетворена, постановление следователя признано необоснованным; установлена обязанность следователя устранить допущенное нарушение. При этом суд апелляционной инстанции указал, что районным судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на принятие правильного решения по жалобе.

По мнению заявителя, оспариваемая им норма в силу своей неопределенности предоставляет судам возможность произвольно признавать действия должностных лиц и вынесенные ими решения лишь необоснованными, в то время как эти действия и решения на самом деле являются незаконными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность судебного рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); судья, проверив законность и обоснованность этих действий (бездействия) и решений (часть третья), выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).

При этом предусмотренное частью пятой статьи 125 УПК Российской Федерации постановление суда, выносимое по результатам рассмотрения жалобы, должно быть - согласно части четвертой статьи 7 данного Кодекса - законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, пункт 1 части пятой статьи 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий права и свободы заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Как следует из жалобы, заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на имеющиеся, с его точки зрения, противоречия в тексте судебного решения (удовлетворившего жалобу на незаконность действий следователя, но признавшего их лишь необоснованными), и тем самым, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке судебного решения, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин