Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 1107-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балабиной Гилян Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки Г.А. Балабиной в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А. Балабина оспаривает конституционность статьи 6.1 "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из представленных материалов, нотариус Г.А. Балабина решениями органа нотариальной палаты неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров за несоблюдение требований налогового законодательства, неуплату в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении искового заявления Г.А. Балабиной об отмене дисциплинарных взысканий было отказано. Суды указали, что в деле заявительницы подлежит применению по аналогии норма о трехмесячном сроке для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора и что Г.А. Балабина без уважительных причин данный срок пропустила.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не определяет сроки давности обжалования решений органов нотариальной палаты о привлечении нотариусов к дисциплинарной ответственности и допускает применение сроков обращения в суд, предусмотренных трудовым законодательством, что противоречит статьям 2, 15, 17-19, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующие вопросы установления требований к профессиональной этике нотариуса (лица, его замещающего) и привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение данных требований, направлены на обеспечение соблюдения нотариусом, занимающимся частной практикой (лицом, его замещающим), норм профессионального поведения, определяемых публичным характером нотариальной деятельности. Соответственно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения по аналогии сроков обращения в суд для обжалования решений органов нотариальной палаты о привлечении нотариусов к дисциплинарной ответственности, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балабиной Гилян Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин