Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 920-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиринова Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части четвертой статьи 56, частей второй и третьей статьи 278, части четвертой статьи 281 и пункта 6 части второй статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Зиринова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении гражданина С.А. Зиринова ряд свидетелей, уголовные дела по обвинению которых ранее были выделены из данного дела в особое производство в связи с заключением ими досудебных соглашений о сотрудничестве, в судебном заседании отказались дать показания со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Зиринов, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 3), следующие взаимосвязанные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

пункт 1 части четвертой статьи 56, согласно которому свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК Российской Федерации; при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

часть четвертую статьи 281, предусматривающую, что заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 данного Кодекса;

части вторую и третью статьи 278, в соответствии с которыми перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 данного Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания; первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание; судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами;

пункт 6 части второй статьи 317.3, которым предусмотрено, что в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Как полагает заявитель, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности предполагают возможность для лиц, осужденных в особом порядке в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве, воспользоваться свидетельским иммунитетом и отказаться от дачи показаний в судебном заседании по основному уголовному делу, в том числе в тех случаях, когда такой отказ не может повлечь пересмотра приговора, ранее вынесенного в отношении них и вступившего в законную силу более года назад, в сторону ухудшения их положения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут ухудшить его положение, т.е. наделение его свидетельским иммунитетом, должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и означает, что это лицо не может обязываться к представлению имеющихся у него доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления, но вправе защищаться любыми не запрещенными законом способами (постановления от 20 февраля 1996 года N 5-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П и от 29 июня 2004 года N 13-П).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П указал следующее:

лицо, являющееся обвиняемым (в том числе осужденным) по выделенному уголовному делу, не может при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо (его соучастник), наделяться процессуальным статусом обвиняемого (подсудимого) по основному делу, а потому не может участвовать в нем в качестве обвиняемого и давать показания по этому делу по правилам допроса подсудимого. В то же время обвиняемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, не будучи подсудимым по основному уголовному делу, привлекается к участию в судебном заседании по этому делу для дачи показаний именно как обладатель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения. Причем принятые таким лицом обязательства, вытекающие из досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагают его готовность при судебном разбирательстве по основному уголовному делу сообщить сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, а также иные существенные сведения, отвечающие критериям полноты и достоверности показаний, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;

исходя из этого лицо, обвиняемое по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, может быть допрошено по основному уголовному делу в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного по ходатайству стороны обвинения, т.е. его допрос (при отсутствии в действующем уголовно-процессуальном законе специальной процедуры) может производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом указанных особенностей правового положения лица, являющегося обвиняемым по выделенному уголовному делу. Такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК Российской Федерации. Соответственно, не предполагается и возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу. Однако это не означает, что такое лицо вправе давать ложные показания; в частности, оно может в целях своей защиты либо хранить молчание (отказаться от дачи показаний), либо давать показания таким образом, чтобы не нарушать с очевидностью права других лиц;

для обеспечения соблюдения условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, обвиняемым по уголовному делу, выделенному в связи с заключением соглашения в отдельное производство, в том числе при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в соучастии в том же преступлении, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд правовых инструментов. В частности, в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; на основании статьи 317.8 данного Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве (часть вторая1 статьи 317.3 этого Кодекса), при условии соблюдения предусмотренного статьей 401.6 того же Кодекса запрета на пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда в срок более одного года по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.

Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу.

Что же касается положений статьи 278 УПК Российской Федерации, то они имеют своим назначением обеспечение прав и обязанностей лица, допрашиваемого в качестве свидетеля, и состязательного порядка судопроизводства.

Таким образом, оспариваемые С.А. Зириновым законоположения его конституционные права не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиринова Сергея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин