Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 декабря 2016 г. Дело "Колбасов и другие (Kolbasov and Others) против Российской Федерации" (Жалобы NN 37198/09, 27269/10, 29657/10, 35655/11, 46902/11, 63660/12, 14181/15 и 39024/15) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Колбасов и другие (Kolbasov and Others)
против Российской Федерации"
(Жалобы NN 37198/09, 27269/10, 29657/10, 35655/11, 46902/11, 63660/12, 14181/15 и 39024/15)

Постановление Суда

Страсбург, 8 декабря 2016 г.

По делу "Колбасов и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Хелены Ядерблом, Председателя Комитета,

Дмитрия Дедова,

Бранко Лубарды, судей,

а также при участии Хасана Бакырджи, заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 17 ноября 2016 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобами, поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в Приложении.

2. Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

Факты

3. Перечень заявителей и соответствующая подробная информация по жалобам приведены в Приложении.

4. Заявители жаловались на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

5. Заявители по жалобам NN 37198/09, 29657/10 и 14181/15 также ссылались на иные нарушения положений Конвенции.

6. Рассмотрев условия односторонних заявлений властей Российской Федерации, поданных в некоторых делах, Европейский Суд решил, что представленные заявления не являются достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что соблюдение прав человека не требует продолжения производства по этим жалобам. Таким образом, данные заявления должны быть отклонены.

Право

I. Объединение жалоб для рассмотрения в одном производстве

7. Принимая во внимание схожесть предмета жалоб в настоящих делах, Европейский Суд считает возможным объединить жалобы и рассмотреть их в одном постановлении.

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

8. Заявители главным образом жаловались на неудовлетворительные условия их содержания под стражей. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

9. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались под стражей в неудовлетворительных условиях. Подробная информация о содержании заявителей под стражей приведена в Приложении. Европейский Суд обращается к правовым позициям, выработанным в его прецедентной практике, касающейся неудовлетворительных условий содержания под стражей (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000-XI, а также Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы NN 42525/07 и 60800/08* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 8 (примеч. редактора).), §§ 139-165). Он напоминает, в частности, что острой нехватке пространства в тюремной камере придается особое значение как фактору, который следует принимать во внимание для целей установления того, являлись ли условия "унижающими достоинство", с точки зрения статьи 3 Конвенции, а также указывает ли она на признаки нарушения Конвенции сама по себе или в сочетании с другими недостатками (см. среди многих прочих примеров Постановление Европейского Суда по делу "Каралевичиус против Литвы" (Karaleviсius v. Lithuania) от 7 апреля 2005 г., жалоба N 53254/99, § 39, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации", §§ 145-147 и 149).

10. В ведущем деле "Ананьев и другие против Российской Федерации" (упоминавшемся выше), а также "Бутко против Российской Федерации" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бутко против Российской Федерации" (Butko v. Russia) от 12 ноября 2015 г., жалоба N 32036/10* (* См.: Российская хроника Европейского Суда. 2016. N 4 (примеч. редактора).), §§ 54-64) Европейский Суд установил факт нарушения в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматриваются в настоящем деле.

11. Изучив предоставленные ему материалы, Европейский Суд не обнаружил каких-либо фактов или доводов, способных привести его к иным выводам относительно приемлемости и по существу настоящих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по этому вопросу, Европейский Суд считает, что в настоящем деле условия содержания заявителей под стражей являлись неудовлетворительными.

12. Таким образом, жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и содержат признаки нарушения статьи 3 Конвенции.

III. Остальная часть жалоб

13. Заявители по жалобам NN 37198/09, 29657/10 и 14181/15 дополнительно также ссылались на нарушения иных положений Конвенции в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда (см. Приложение). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Соответственно, они должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу. Изучив все предоставленные материалы, Европейский Суд приходит к выводу, что они также содержат признаки нарушения Конвенции с учетом выводов, сделанных в деле "Ананьев и другие против Российской Федерации" (упоминавшемся выше, §§ 100-119, касающееся отсутствия эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении условий содержания под стражей в Российской Федерации), а также в деле "Идалов против Российской Федерации" (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Идалов против Российской Федерации" (Idalov v. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба N 5826/03* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. N 5 (примеч. редактора).), §§ 139-149, касающиеся оснований и длительности предварительного содержания под стражей, а также §§ 103-108, касающиеся условий транспортировки заключенных).

IV. Применение статьи 41 Конвенции

14. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

15. Принимая во внимание имеющиеся в его распоряжении материалы и свою прецедентную практику (см., в частности, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бутко против Российской Федерации", § 68), Европейский Суд считает разумным присудить заявителям суммы, указанные в Приложении.

16. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил объединить жалобы для рассмотрения в одном производстве;

2) объявил жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу;

3) постановил, что эти жалобы содержат признаки нарушения статьи 3 Конвенции в связи с неудовлетворительными условиями содержания заявителей под стражей;

4) постановил, что имело место нарушение в отношении иных жалоб, поданных в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. Приложение);

5) постановил, что:

(a) государство-ответчик обязано выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в Приложении, подлежащие переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 8 декабря 2016 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Хасан Бакырджи Заместитель Секретаря Секции Суда

Хелена Ядерблом Председатель Комитета Суда