Приложение. Информация о мерах по исполнению постановлений против Российской Федерации по группе дел "Станислав Жуков против Российской Федерации"

Приложение
к Резолюции N CM/ResDH(2017)413

Информация
о мерах по исполнению постановлений против Российской Федерации по группе дел "Станислав Жуков против Российской Федерации"* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. N 3 (примеч. редактора).)

Краткое описание дел

Данная группа из шести дел касается отсутствия в период с 1999 по 2002 год обязанности извещения стороны защиты о заседаниях суда надзорной инстанции (средство правовой защиты, используемое в исключительных случаях) по уголовным делам, в нарушение принципа равноправия сторон (пункт 1 статьи 6 Конвенции отдельно и во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции).

I. Выплата справедливой компенсации и меры индивидуального характера

(а) Информация о справедливой компенсации

Заявитель (-ница), номер жалобы	Материальный вред	Моральный вред (евро)	Судебные расходы и издержки (евро)	Итого (евро)	Дата оплаты
Станислав Жуков, 54632/00	-	-	-	-	-
Алдошкина, 66041/01	-	1 000	-	1 000	15.03.2007
Алексеенко, 74266/01	-	3 000	-	3 000	09.10.2009
Федоров, 63997/00	-	1 000	1 600	2 600	04.09.2009
Сабаев, 11994/03	-	3 000	-	3 000	22.10.2009
Шаромов, 8927/02	-	-	-	-	-

(b) Иные меры индивидуального характера

В рамках дел "Шаромова против Российской Федерации" и "Алексеенко против Российской Федерации" заседания суда надзорной инстанции были проведены de novo* (* De novo (лат.) - заново (примеч. переводчика).), и представители заявителей участвовали в этих заседаниях. В деле "Федоров против Российской Федерации" заявитель не ходатайствовал о возобновлении производства по делу на внутригосударственном уровне. По другим делам заявители имели возможность возобновить производство, но не жаловались на процедуру исполнения постановлений Европейского Суда, вынесенных в их пользу.

II. Меры общего характера

Причина нарушения заключалась в том, что до июля 2002 года осужденный, оправданный, их защитники могли быть приглашены на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, лишь в случаях, когда суд признает это необходимым (часть третья статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, далее - УПК РСФСР) (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Алексеенко против Российской Федерации", § 47, Постановление Европейского Суда по делу "Сабаев против Российской Федерации", § 23).

14 февраля 2000 г. Конституционный Суд Российской Федерации постановил* (* Так в тексте оригинала. По-видимому, имеется в виду Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло" (примеч. переводчика).), что положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного, не соответствуют Конституции Российской Федерации. После этого законодательство было реформировано, и в настоящее время оно предусматривает участие стороны защиты в таких судебных заседаниях. Соответственно, согласно законодательству, действовавшему в период с июля 2002 года по март 2009 года, сторона защиты извещается о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в порядке надзора, и они должны иметь возможность принять участие в заседании при условии заявления ими ходатайства об этом (статья 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, вступившего в силу 1 июля 2002 г., далее - УПК РФ) (см. Постановление Европейского Суда по делу "Алексеенко против Российской Федерации", § 48, Постановление Европейского Суда по делу "Сабаев против Российской Федерации", § 24). В марте 2009 года статьей 407 УПК РФ было предусмотрено прямое право стороны защиты участвовать в надзорных судебных заседаниях. В декабре 2010 года данная статья была заменена действующей редакцией части третьей статьи 412.10 УПК РФ, которая предусматривает аналогичное право.

Постановления Европейского Суда были разосланы в компетентные органы власти, переведены и опубликованы.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствует необходимость в принятии дополнительных мер общего характера.

III. Выводы властей Российской Федерации

Власти Российской Федерации считают, что принятые меры полностью исправили последствия нарушений Конвенции, установленных Европейским Судом по вышеуказанным делам, и что данные меры позволят предупредить в будущем аналогичные нарушения. Соответственно, Российская Федерация исполнила свои обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 46 Конвенции.