Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колковой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю. Колковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением прокурора от 10 октября 2017 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в котором гражданка О.Ю. Колкова признана потерпевшей, отменено с направлением дела руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования. Постановлением же следователя, вынесенным 16 октября 2017 года, т.е. спустя 6 суток, предварительное расследование возобновлено с уведомлением о том О.Ю. Колковой.

Полагая в этой связи, что следователь допустил неоправданную задержку при принятии указанного процессуального решения, О.Ю. Колкова через своего представителя оспорила его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако в удовлетворении обращения было отказано, с чем, в свою очередь, согласился суд апелляционной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю. Колкова просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 211 "Возобновление приостановленного предварительного следствия" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по ее утверждению, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия позволяет следователю самостоятельно устанавливать дату возобновления производства предварительного следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 211 УПК Российской Федерации прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа (часть первая.1), после чего предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (пункт 3 части первой) с уведомлением об этом в том числе потерпевшего, его представителя и прокурора (часть третья).

Названная статья не закрепляет каких-либо изъятий из принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства (статьи 6.1 и 7 УПК Российской Федерации), не содержит положений, допускающих произвольное принятие следователем постановления о возобновлении предварительного следствия, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права О.Ю. Колковой в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колковой Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин