Решение CM/Notes/1302/H46-40 "Пояснительная записка к решению по делам "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации" (жалоба N 302/02) и "Крупко и другие против Российской Федерации" (жалоба N°26587/07)" (принято Комитетом министров Совета Европы 5-7 декабря 2017 г. на 1302-м заседании представителей министров)

Номер жалобы	Название дела	Дата вынесения Постановления	Дата вступления Постановления в силу
302/02	"Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации"	10.06.2010	22.11.2010
26587/07	"Крупко и другие против Российской Федерации"	26.06.2014	17.11.2014

Описание дел

Оба рассматриваемых дела касаются главным образом нарушений права на свободу вероисповедания членов общины "Свидетелей Иеговы" в России* (* Что касается другого дела в отношении общины "Свидетели Иеговы в России", Постановление по которому находится на стадии исполнения на основании стандартной процедуры (см. Постановление Европейского Суда по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации" (Kuznetsov and Others v. Russia), вступившее в силу 11 апреля 2007 г., жалоба N 184/02), предлагается не рассматривать в ходе этого заседания, поскольку факты дела относятся к периоду, предшествующему запрету 2004 года, обжалуемому в деле "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации" (1999-2000 годы). В указанном деле власти Российской Федерации признали, что разгон религиозного собрания представлял собой нарушение внутригосударственного законодательства, а причастные к разгону лица подлежали дисциплинарной ответственности.). Дело "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации" касается решений, вынесенных судами г. Москвы в 2004 году с целью ликвидации общины-заявительницы и запрета на ее деятельность в результате преследования, начатого в 1998 году* (* Обвинения, выдвинутые прокурором, были поддержаны соответствующим судом, который пришел к выводу, что община-заявительница несла ответственность за вовлечение несовершеннолетних в религиозные объединения вопреки их воле и без согласия их родителей (пункт 5 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"), а также за принуждение лиц к прекращению отношений со своей семьей, посягательство на права и свободы граждан, посягательство на здоровье граждан, склонение к самоубийству или склонение лиц, жизнь или здоровье которых находится в опасности, к отказу от медицинской помощи по религиозным убеждениям, побуждение граждан к невыполнению их гражданских обязанностей (см. §§ 55, 109-153 Постановления Европейского Суда относительно этих утверждений).). Это решение было принято в тот момент, когда длительная процедура перерегистрации религиозной общины в соответствии с Федеральным законом 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон о религиях) все еще не была завершена. Таким образом, община-заявительница перестала существовать, а индивидуальные заявители, четверо членов общины, были лишены права сообща с другими лицами исповедовать свою религию и осуществлять деятельность, необходимую для отправления религиозных обрядов (см. § 103 Постановления).

В частности, после проведения всестороннего анализа различных доказательств, представленных властями Российской Федерации в ходе разбирательства, включающих, помимо ряда свидетельских показаний отдельных лиц, заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы литературы и вероучения общины-заявительницы (см., например, §§ 50-64 и 33-34 Постановления), Европейский Суд счел, что внутригосударственные суды не предоставили относимых и достаточных доводов, чтобы доказать, что община-заявительница принуждала лиц прекращать отношения со своими семьями, посягала на права и свободы своих членов или третьих лиц, склоняла своих последователей к самоубийству или к отказу от медицинской помощи, нарушала права родителей, не являющихся ее членами, или их детей, либо побуждала своих членов к отказу от исполнения какого-либо установленного законом обязательства.

Что касается строгости примененных санкций, Европейский Суд отметил, что общий запрет на деятельность религиозной общины, принадлежащей к известной христианской конфессии, представлял собой чрезвычайную меру (см. § 155 Постановления). Европейский Суд не нашел какого-либо доказательства того, что община-заявительница или один из ее членов были признаны виновными в совершении уголовного преступления или административного правонарушения за последние 12 лет, в течение которых община законно осуществляла свою деятельность в г. Москве.

В соответствии с применимым законодательством (статья 14 Закона о религиях) принудительная ликвидация и запрет на осуществление любой деятельности были единственными санкциями, которые суды могли применить к религиозным организациям, признанным виновными в нарушениях требований Закона о религиях, независимо от тяжести установленных нарушений. Решения судов Российской Федерации положили конец существованию религиозной общины, состоявшей примерно из 10 000 верующих, и окончательно запретили ее деятельность, без ограничений по времени или сфере охвата. В этом отношении Европейский Суд указал, что, даже если согласиться с наличием веских оснований для подобного вмешательства, постоянная ликвидация общины-заявительницы в совокупности с запретом на осуществление ее деятельности представляла собой суровую меру, несоразмерную преследуемой правомерной цели. Проявление большей гибкости в выборе более соразмерной санкции могло бы быть достигнуто с введением во внутригосударственное законодательство других, менее радикальных альтернативных санкций, таких как предупреждения, штрафы или отмена налоговых льгот (см. § 159 Постановления).

Европейский Суд пришел к выводу, что вмешательство в право заявителей на свободу религии и объединений не было обоснованным, суды не мотивировали в достаточной мере и соответствующим образом свои решения, а примененные внутригосударственными судами санкции были чрезмерно суровыми в связи с отсутствием гибкости внутригосударственного законодательства и несоразмерными любой преследуемой правомерной цели (нарушение статьи 9 Конвенции во взаимосвязи со статьей 11 Конвенции).

Дело касается также нарушения статьи 11 Конвенции во взаимосвязи со статьей 9 Конвенции вследствие отказа в разрешении перерегистрации общины-заявительницы. Европейский Суд счел, что доводы, на которые ссылалось Управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве и которые были поддержаны московскими судебными органами в обоснование данного отказа, не были достаточно ясными и не имели надлежащей правовой основы. Европейский Суд, ссылаясь на свои аналогичные выводы в некоторых предыдущих делах, пришел к выводу, что, отказывая общине "Свидетели Иеговы г. Москвы" в перерегистрации, органы власти г. Москвы действовали недобросовестно и нарушили свою обязанность сохранять нейтралитет и беспристрастность по отношению к общине-заявительнице (см. § 181 Постановления).

Дело "Крупко и другие против Российской Федерации" касается главным образом нарушения статьи 9 Конвенции из-за необоснованного разгона в 2006 году в г. Москве совершаемого заявителями (членами общины "Свидетели Иеговы", принадлежавшими к различным приходам) мирного религиозного обряда, проходившего за пределами религиозного учреждения в арендованном здании, по причине его предположительно незаконного характера из-за отсутствия предварительного уведомления органов власти.

Статус исполнения

10 января 2014 г. был представлен доклад о действиях (DH-DD(2014)640), охватывающий, в том числе, дело "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации". 3 ноября 2017 г. власти Российской Федерации представили доклад о действиях по делу "Крупко и другие против Российской Федерации" (DH-DD(2017)1236). В письме от 3 ноября 2017 г. власти Российской Федерации подчеркнули, что исполнение постановлений Европейского Суда по этим двум делам в настоящее время проходило на основании стандартной процедуры, а необходимые меры осуществлялись с целью прекращения и предупреждения нарушений, установленных Европейским Судом. В частности, власти Российской Федерации отметили, что события 2017 года не рассматривались Европейским Судом и не были связаны с нарушениями, установленными в Постановлениях Европейского суда по делам "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации" и "Крупко и другие против Российской Федерации" (см. DH-DD(2017)1231).

Меры индивидуального характера

После вынесения Европейским Судом Постановления по делу "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации" община-заявительница ходатайствовала о возобновлении производства по делу, касавшемуся отказа в ее перерегистрации и ликвидации. В 2011 году суды, вынесшие эти два решения, неоднократно отказывали в возобновлении производства по соответствующим делам в связи со вступлением каждого из этих решений в законную силу. Каких-либо жалоб на то, что вступил в действие общий запрет на осуществление индивидуальной религиозной деятельности, не поступало.

Как утверждает община-заявительница, 27 мая 2015 г. Министерство юстиции зарегистрировало вновь созданную религиозную организацию "Свидетели Иеговы г. Москвы" (DH-DD(2017)562).

Меры общего характера

Согласно докладу о действиях 2014 года (DH-DD(2014)640) были приняты следующие меры. Что касается строгости примененных санкций и отсутствия гибкости внутригосударственного законодательства, раскритикованного Европейским Судом (нарушение статьи 9 Конвенции во взаимосвязи со статьей 11 Конвенции), Министерство юстиции Российской Федерации ввело альтернативные ликвидации санкции, а именно вынесение предупреждений и возможность наложения административных санкций (приказ N 456).

14 декабря 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение о том, что в принципе ликвидация не может основываться исключительно на неоднократных нарушениях закона. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что ликвидация должна оставаться исключительной мерой.

В отношении отсутствия ясности в процедуре регистрации (нарушение статьи 11 Конвенции во взаимосвязи со статьей 9 Конвенции в деле "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации") Министерство юстиции Российской Федерации в приказе от 30 декабря 2011 г. привело ряд разъяснений.

В докладе о действиях 2017 года (см. DH-DD(2017)1236), что касается права членов общины "Свидетели Иеговы" мирно собираться для религиозных церемоний, затронутого в деле "Крупко и другие против Российской Федерации", власти Российской Федерации уточнили, что в Закон о религиях в октябре 2014 года были внесены изменения. Эти изменения приняли во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 года и соответствующие постановления Европейского Суда, в частности, Постановление по делу "Крупко и другие против Российской Федерации". Согласно изменениям было расширено право на проведение религиозных обрядов без предварительного уведомления. Власти Российской Федерации отметили, что нарушения в деле "Крупко и другие против Российской Федерации" были обусловлены неверным толкованием законодательных положений, действовавших на момент указанных событий.

Последние жалобы общины-заявительницы в деле "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации"

15 мая 2017 г. представитель общины-заявительницы в деле "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации" указал, что 20 апреля 2017 г. Верховный Суд Российской Федерации вновь ликвидировал и наложил запрет на деятельность общины-заявительницы. Новый общий запрет объясняется решением о наложении запрета на деятельность "головной организации" и всех ее местных отделений на территории России (DH-DD(2017)562). Если говорить более конкретно, то Верховный Суд Российской Федерации по иску Министерства юстиции Российской Федерации ликвидировал "головную организацию", а именно "Управленческий центр свидетелей Иеговы в России" согласно соответствующим положениям Закона "О противодействии экстремистской деятельности"* (* Часть четвертая статьи 7, части вторая и третья статьи 9 Закона "О противодействии экстремистской деятельности".), а также все ее 395 отделений ("местные религиозные организации") как юридическое следствие того, что организация была признана экстремистской. Верховный Суд Российской Федерации запретил их деятельность и исключил головную организацию и все ее местные отделения из государственного реестра юридических лиц. Имущество всей организации подлежало конфискации в пользу государства* (* Полный текст решения на русском языке и его перевод на английский язык были предоставлены заявителем 15 мая 2017 г. (см. в приложении к документу DH-DD(2017)562).).

1 июня 2017 г. представитель общины-заявительницы особо отметил, что запрет 2017 года имел серьезные последствия в масштабах всей страны, а члены различных организаций "Свидетели Иеговы" на территории России были задержаны, подвергнуты уголовному преследованию и осуждены на основании запрета их религиозной деятельности (DH-DD(2017)611).

Анализ секретариата Комитета министров

Предлагается передать эти два дела на рассмотрение на основании усиленной процедуры надзора в свете упомянутых выше событий апреля 2017 года. Новый общий запрет, в этот раз наложенный Верховным Судом Российской Федерации на основании Закона "О противодействии экстремистской деятельности", снова привел к утрате заявителями права исповедовать свою религию индивидуально или сообща с другими и осуществлять деятельность, необходимую для отправления религиозных обрядов* (* Верховный Суд Российской Федерации сослался на предыдущие заключения нижестоящих судов, согласно соответствующим положениям Закона "О противодействии экстремистской деятельности". Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что существовали 95 экстремистских публикаций общины "Свидетели Иеговы", их интернет-сайты и библиотека в сети "Интернет" также содержали экстремистскую литературу, а 8 из 395 местных отделений общины "Свидетели Иеговы" в России были запрещены в связи с экстремизмом местными судебными органами. Верховный Суд Российской Федерации счел, что община "Свидетели Иеговы" не прекратила свою экстремистскую деятельность, несмотря на предупреждения прокурора, и пришел к выводу о том, что ее ликвидация была единственным способом пресечь эту деятельность. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Закон "О противодействии экстремистской деятельности" не предусматривал менее строгой санкции за осуществление экстремистской деятельности, в том числе за разжигание религиозной розни, пропаганду превосходства некоторых граждан по признаку их религиозной принадлежности, посредством распространения вероучения "Свидетели Иеговы" в том виде, в котором оно изложено в их литературе (см., в частности, перевод решения на английский язык, in fine, стр. 33 (DH-DD(2017)562)).). Фактически этого права были лишены также все члены религиозной общины "Свидетели Иеговы" в России.

Создается впечатление, что внутригосударственный запрет 2017 года свел, таким образом, на нет достигнутый к настоящему времени прогресс (в том числе регистрацию новой организации "Свидетели Иеговы г. Москвы" в 2015 году), призванный устранить общий запрет на деятельность общины "Свидетели Иеговы г. Москвы", который Европейский Суд счел чрезмерным и несоразмерным, независимо от преследуемой цели.

Кроме того, хотя представляется, что общий запрет деятельности общины "Свидетели Иеговы г. Москвы" не был практически осуществлен после вынесения Европейским Судом Постановления по этому делу, запрет 2017 года, по-видимому, фактически вступил в действие, и заявители обращают внимание на последовавшие за ним задержания, уголовное преследование и вынесение приговоров.

С учетом указаний, содержащихся в деле "Религиозная община "Свидетели Иеговы г. Москвы" и другие против Российской Федерации", а также обширной прецедентной практики Европейского Суда в отношении большого количества государств-членов, в том числе Российской Федерации, и вновь подтверждая основополагающую обязанность государств уважать право членов общины "Свидетели Иеговы" на свободу вероисповедания, представляется, что фактическое применение настоящего запрета вряд ли совместимо с обязанностью исполнять рассматриваемое Постановление Европейского Суда.