Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 53-АПГ18-4 О признании не действующим в части приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/21-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 53-АПГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о признании не действующим в части приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/21-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Хусайновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей министерства транспорта Красноярского края - Казьминой Г.Г., акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Лебедева О.А.,

Сафонова А.Д., Средниковой Т.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

министерством транспорта Красноярского края 11 апреля 2016 г. издан приказ N 5/21-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее также - Приказ N 5/21-Н).

Пунктом 1 Приказа N 5/21-Н установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевозке грузов, оказываемые открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее также - АО "В-Сибпромтранс") на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях необщего пользования в Коркинском районе Красноярского узла в следующем размере: для Красноярской ТЭЦ-3, являющейся филиалом акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", - 41,16 руб./тонн (без НДС); для общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом") и других организаций, расположенных в районе нахождения указанной организации, - 18,62 руб./тонн (без НДС).

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом" обратились в Красноярский краевой суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим с момента принятия Приказа N 5/21-Н в части установления для них предельных максимальных тарифов, дела по которым определением суда от 19 октября 2017 г. объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не отвечает принципу ясности и недвусмысленности, противоречит положениям федерального законодательства и законодательства Красноярского края в сфере государственного регулирования тарифов, поскольку установленные им предельные тарифы являются экономически необоснованными и приняты неуполномоченным органом.

Решением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 г. в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом" просят отменить решение суда, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым административные исковые заявления удовлетворить. Полагают выводы суда о наличии у министерства транспорта Красноярского края полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта ошибочными, считают таким уполномоченным органом Федеральную антимонопольную службу. АО "В-Сибпромтранс" обладает статусом субъекта естественной монополии в силу статей 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в связи с чем на него распространяются обязательные требования к закупкам товаров и услуг. Тарифный орган признал, что требования законодательства о закупках не соблюдались и не учитывались при принятии тарифного решения. Несоблюдение обязательных требований законодательства о закупках влечет формирование экономически необоснованных затрат при тарифном регулировании и является самостоятельным основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта. Административные истцы считают, что решение суда является не мотивированным в части разграничения понятий "предельный уровень тарифов" и "предельная цена (тариф)". АО "В-Сибпромтранс" осуществляет самостоятельную деятельность на рынке общественного питания и получает прибыль, однако затраты на столовую отнесены к затратам в связи осуществлением деятельности, подлежащей государственному регулированию. По мнению административных истцов, объем транспортных услуг сформирован некорректно, применение к ранее установленным тарифам повышающего коэффициента в размере 1,055 не предусмотрено ни методом индексации, ни нормативно-статистическим методом.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, министерством транспорта Красноярского края и АО "В-Сибпромтранс" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 7 февраля 1995 г. N 239 (далее также - Постановление N 239) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления N 239).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 7 марта 1995 г. "

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее также - Закон N 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Вместе с тем федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

Таким специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Красноярского края является министерство транспорта Красноярского края (далее также - Министерство, тарифный орган).

Исходя из анализа приведенных положений федерального и регионального законодательства, пункта 4.3 Перечня регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, утвержденного постановлением Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 г. N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае", пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 6 июля 2010 г. N 377-п, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что министерство транспорта Красноярского края, реализуя полномочия в названной сфере, приказом от 27 апреля 2015 г. N 5/26-Н утвердило Административный регламент предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - Административный регламент).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассчитанный органом регулирования тариф является экономически обоснованным и федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов, не противоречит.

Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента он определяет стандарт, сроки и последовательность действий по предоставлению государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - государственная услуга), то есть данный регламент, по сути, регулирует процедуру рассмотрения вопросов по установлению в том числе оспариваемых тарифов на территории Красноярского края, но не предусматривает порядок расчета экономически обоснованных затрат, за исключением упоминания в пункте 2.3.1 Административного регламента, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Какие-либо иные правовые акты, предусматривающие такой порядок на территории Красноярского края, отсутствуют.

Однако отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования, в том числе методики расчета регулируемых цен (тарифов), на территории Красноярского края не может рассматриваться как возможность определения размера тарифов исключительно на усмотрение тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов. При наличии неопределенности в правовом регулировании подлежали применению разработанные и утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее также - Методические рекомендации N АН-104-р) либо федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых видах деятельности (например, в отношении услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок) и содержащее нормы об определении конкретных затрат.

Указанные методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса (пункт 1.1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее также - Положение N 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В силу абзаца первого пункта 15 Положения N 643 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций N АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Как усматривается из материалов дела, АО "В-Сибпромтранс" оказывает услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях Красноярского узла, в том числе в Коркинском районе, и 28 января 2016 г. обратилось в министерство транспорта Красноярского края с заявлением о повышении на 10% тарифов на транспортные услуги, приложив расчет, пояснительную записку и обосновывающие документы.

На основании данного обращения и с учетом подготовленного специалистами органа регулирования заключения принят оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Согласно данному заключению новые тарифы на грузоперевозки определены методом индексации, путем увеличения действующих тарифов пропорционально росту себестоимости на 5,5%, и Министерство посчитало целесообразным применение к действующим тарифам множителя ("повышающего коэффициента") в виде конкретной величины - 1,055, то есть ранее действующие тарифы умножены на данный индекс, что не предусмотрено требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Признавая оспариваемые тарифы обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что подобный подход соответствует общим принципам метода индексации, при применении которого тарифы каждый раз заново не устанавливаются, а корректируются с использованием индексов, отражающих общую динамику факторов, влияющих на стоимость соответствующих услуг.

Действительно, к таким показателям, в частности, относятся индексы потребительских цен на товары и услуги, а также индексы цен производителей, которые используются в целях прогнозирования ценовых процессов в экономике, в том числе изменения цен в результате инфляционных процессов на товары и услуги, расходы на оплату которых несет регулируемая организация (пункт 18 Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2015 г. N 1234; пункты 41, 42 и 44 Методических рекомендаций по разработке, корректировке, мониторингу среднесрочного прогноза социально экономического развития Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2016 г. N 423). С учетом того, что изменение цен на товары и услуги происходит ежегодно, определение прогнозных значений расходов на очередной период регулирования на основе фактических данных о затратах за предыдущие периоды без последовательного учета изменений цен в течение всего периода, предшествующего году, на который устанавливается тариф, ведет к формированию недостоверной прогнозной цены, не отражающей названные инфляционные процессы.

В пункте 2.3.1 Административного регламента содержится прямое указание на то, что метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей, а не произвольных индексов и величин. Возможность использования данного метода подразумевает не просто корректировку самого тарифа на какую-либо величину. Конечный размер тарифа рассчитывается на основе анализа отдельных затрат, которые могут быть проиндексированы на соответствующие показатели, фактических затрат организаций с учетом изменения их состава и экономической обоснованности, а также прибыли организации. Однако судом не принято во внимание, что тарифы не утверждались по установленным законодательством правилам и их экономическое обоснование фактически не проверялось.

Так, согласно материалам дела Министерство определило размер тарифов, утвержденных оспариваемым приказом, путем увеличения ранее действовавших тарифов на величину, рассчитанную органом регулирования самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, в то время как метод индексации не предусматривает такой механизм умножения, которым воспользовался тарифный орган. Несмотря на указание в экспертном заключении на анализ статей расходов и их индексацию на определенные величины, которые также рассчитаны органом регулирования самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, данные величины министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края не утверждались. Кроме того, тарифным органом при установлении тарифов фактически не приняты во внимание затраты организации, не учтена динамика расходов по отношению к предыдущему периоду регулирования и их экономическая целесообразность, что свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при пересмотре оспариваемых тарифов, а также о том, что оспариваемые тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия полагает, что, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований административных истцов.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, о том, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, Судебная коллегия считает, что оспариваемые положения подлежат признанию не действующими с момента вступления в силу настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые заявления акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления в силу настоящего определения приказ министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/21-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в части установления предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов на путях необщего пользования для акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.