Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 19-КГ17-37 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения в части признания наличия у истца стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суд не учел показаний свидетелей как доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 19-КГ17-37

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Лопаты Олега Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании наличия стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) Шершнева И.М. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лопата О.М. 22 апреля 2016 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края (далее - ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании наличия стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований Лопата О.М. ссылался на то, что 20 октября 2015 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в районах Крайнего Севера. Решением ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края от 16 марта 2016 г. N 10 Лопате О.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

В специальный стаж пенсионным органом не были включены периоды его работы с 19 февраля 1983 г. по 20 сентября 1983 г. в качестве водителя на Якутской автобазе; с 21 сентября 1983 г. по 12 ноября 1986 г. в качестве помощника бурового мастера в институте "Якутсельпроект"; с 13 ноября 1986 г. по 22 июня 1987 г. в качестве водителя на Якутском грузовом автотранспортном предприятии N 1; с 12 августа 1987 г. по 14 марта 1988 г. в качестве мастера в Якутском ДОСААФ; с 21 ноября 1989 г. по 12 октября 1994 г. в качестве водителя кооператива "Тумсуу" Якутского производственного объединения; с 13 октября 1994 г. по 2 ноября 1994 г. в качестве водителя в АО ATT "Якутскагропромстрой" в связи с непредставлением документов, подтверждающих место нахождения указанных предприятий, а также период работы с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис" по причине того, что запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца разными чернилами, каких-либо подтверждающих документов от работодателя или государственных (муниципальных) органов, содержащих архивные сведения о работе истца в этот период, не представлено.

По мнению Лопаты О.М., решение пенсионного органа не основано на законе, нарушает его права на пенсионное обеспечение, спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку в данные периоды он проживал в г. Якутске и работал на предприятиях, которые располагались в г. Якутске либо на территории Якутской АССР (Республики Саха (Якутия).

Лопата О.М. просил признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края от 16 марта 2016 г. N 10 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признать наличие страхового стажа, а также стажа в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить обязанность досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента достижения им 55-летнего возраста, то есть с 27 ноября 2015 г., признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в районах Крайнего Севера и назначить ему пенсию с момента достижения 55-летнего возраста, то есть с 27 ноября 2015 г.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 г. исковые требования Лопаты О.М. удовлетворены. Признано наличие у Лопаты О.М. стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за следующие периоды: с 19 февраля 1983 г. по 20 сентября 1983 г. в качестве водителя на Якутской автобазе; с 21 сентября 1983 г. по 12 ноября 1986 г. в качестве помощника бурового мастера в институте "Якутсельпроект"; с 13 ноября 1986 г. по 22 июня 1987 г. в качестве водителя на Якутском грузовом автотранспортном предприятии N 1; с 12 августа 1987 г. по 14 марта 1988 г. в качестве мастера в Якутском ДОСААФ; с 21 ноября 1989 г. по 12 октября 1994 г. в качестве водителя кооператива "Тумсуу" Якутского производственного объединения; с 13 октября 1994 г. по 2 ноября 1994 г. в качестве водителя в АО ATT "Якутскагропромстрой"; с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис".

Решение ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края от 16 марта 2016 г. N 10 об отказе в досрочном назначении Лопате О.М. страховой пенсии по старости признано незаконным, на ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края возложена обязанность назначить Лопате О.М. страховую пенсию по старости с момента достижения им 55-летнего возраста, то есть с 27 ноября 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) Шершнева И.М. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, в части включения в специальный стаж периода работы Лопаты О.М. с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис".

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 20 октября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 15 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. От Лопаты О.М. и представителя ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в кассационном порядке в их отсутствие. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2015 г. Лопата О.М. обратился в ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края от 16 марта 2016 г. N 10 Лопате О.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом учтенный пенсионным органом страховой стаж Лопаты О.М. на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 19 лет 9 месяцев 25 дней, из них стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 1 год 8 месяцев 12 дней.

Пенсионным органом в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ответчиком не были включены периоды работы истца: с 19 февраля 1983 г. по 20 сентября 1983 г. в качестве водителя на Якутской автобазе; с 21 сентября 1983 г. по 12 ноября 1986 г. в качестве помощника бурового мастера в институте "Якутсельпроект"; с 13 ноября 1986 г. по 22 июня 1987 г. в качестве водителя на Якутском грузовом автотранспортном предприятии N 1; с 12 августа 1987 г. по 14 марта 1988 г. В качестве мастера в Якутском ДОСААФ; с 21 ноября 1989 г. по 12 октября 1994 г. в качестве водителя кооператива "Тумсуу" Якутского производственного объединения; с 13 октября 1994 г. по 2 ноября 1994 г. в качестве водителя в АО ATT "Якутскагропромстрой"; с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лопаты О.М. в части признания наличия у него стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за периоды с 19 февраля 1983 г. по 20 сентября 1983 г., с 21 сентября 1983 г. по 12 ноября 1986 г., с 13 ноября 1986 г. по 22 июня 1987 г., с 12 августа 1987 г. по 14 марта 1988 г., с 21 ноября 1989 г. по 12 октября 1994 г., с 13 октября 1994 г. по 2 ноября 1994 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, а также ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, исходил из того, что работа в указанные периоды в районах Крайнего Севера подтверждается копией трудовой книжки, которая является основным документом о трудовой деятельности гражданина и его трудовом стаже. При этом в спорные периоды Лопата О.М. работал в организациях, находящихся в г. Якутске Республики Саха (Якутия), территория которого в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем пришел к выводу о включении данных периодов в специальный стаж Лопаты О.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования Лопаты О.М. о включении в специальный стаж истца периода работы с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис", суд первой инстанции, принимая в качестве допустимых доказательств свидетельские показания в подтверждение наличия у Лопаты О.М. специального стажа, пришел к выводу о том, что Лопата О.М. на момент обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости имел необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив, что свидетельские показания оцениваются наряду с другими письменными доказательствами, которые являются достаточными для вывода о том, что Лопата О.М. в спорные периоды работал в районах Крайнего Севера в указанных организациях.

В кассационной жалобы начальник ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений в части включения в специальный стаж периода работы Лопаты О.М. с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029", Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по требованию Лопаты О.М. о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не применили к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределили между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта работы Лопаты О.М. с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис" и достоверности отражения данных о периоде работы Лопаты О.М. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта.

Ошибочна и ссылка судебных инстанций на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" в обоснование вывода о наличии оснований для включения периода работы Лопаты О.М. с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис" в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Между тем, вопрос о том, был ли Лопата О.М. в спорный период его трудовой деятельности зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования судами не выяснялся, сведений о том, когда Лопата О.М. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, а также данных об этом и наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Лопаты О.М. в материалах дела не имеется (в том числе не имеется и выписки из лицевого счёта застрахованного лица в отношении специального стажа Лопаты О.М.).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выполнение работы Лопаты О.М. в качестве водителя в ЧИП "Панаис", а также архивные справки о том, что в спорный период истец работал в ЧИП "Панаис", расположенный на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьёй 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учётом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы Лопаты О.М. не представлялись, суду следовало в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить Лопате О.М. представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, что судом первой инстанции не было сделано.

Вывод судебных инстанций о том, что сведения о работе Лопаты О.М. с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис" подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учёта положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Более того, согласно справке ГУ - УПФ РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 г. ЧИП "Панаис" в качестве страхователя не зарегистрирован (л.д. 127).

Правовая позиция, изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и применённая в настоящем деле судом первой инстанции, не относится ни к предмету, ни к основанию заявленных Лопатой О.М. исковых требований, поскольку в данном случае, необходимо было подтверждение работы истца на территории, относящейся к районам Крайнего Севера, а не факт уплаты за него страховых взносов работодателем.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций были допущены иные существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдаёт предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Ссылаясь на показания свидетелей Поповой Л.Б., Мирко П.Г., Зинового В.А., допрошенных Якутским городским судом 22 июня 2016 г. на основании определения Курского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2016 г. о направлении судебного поручения, в обоснование вывода о работе Лопаты О.М. в качестве водителя в ЧИП "Панаис" и фактического осуществления им трудовой деятельности в должности водителя в данном организации, суды первой и апелляционной инстанции приведенные положения норм процессуального права во внимание не приняли и не учли, что работа в качестве водителя в организации, расположенной в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях. Ввиду того, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, вывод судов первой и апелляционной инстанций о включении спорного периода работы Лопаты О.М. в качестве водителя в ЧИП "Панаис" в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтверждённый недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления в обжалуемой части нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в части включения в стаж Лопаты О.М., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода его работы с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис", признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края от 16 марта 2016 г. N 10 об отказе в досрочном назначении Лопате О.М. страховой пенсии по старости, возложения на ГУ - УПФ РФ по Курскому району Ставропольского края обязанности назначить Лопате О.М. пенсию по старости с момента достижения им 55-летнего возраста, то есть с 27 ноября 2015 г., и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. в части признания наличия у Лопаты Олега Михайловича стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за период с 5 ноября 1994 г. по 10 марта 2001 г. в качестве водителя в ЧИП "Панаис", признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края от 16 марта 2016 г. N 10 об отказе в досрочном назначении Лопате Олегу Михайловичу страховой пенсии по старости, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края обязанности назначить Лопате Олегу Михайловичу страховую пенсию по старости с момента достижения им 55-летнего возраста, то есть с 27 ноября 2015 г. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Кириллов В.С.

Фролкина С.В.