Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС17-4794 по делу N А40-29393/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС17-4794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ачикалова Алексея Владимировича (Москва, заявитель, далее - Ачикалов А.В.) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А40-29393/2015 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Правительства Москвы (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Асмато" (Москва), государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Москва) (далее - ответчики) об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 постановление апелляционного суда от 20.09.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 21.06.2016 оставлено в силе.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 ответчикам отказано в передаче кассационных жалоб на решение суда первой инстанции и постановление суда округа.

Ачикалов А.В. и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), не участвовавшие в настоящем деле, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018, производство по апелляционным жалобам Ачикалова А.В. и Росимущества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В настоящей кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Ачикалов А.В. ссылается на нарушения судебными инстанциями норм процессуального законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Ачикалова А.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, части 1 статьи 257 Кодекса и учитывая разъяснения, изложенные в абзацах пятом и шестом пункта 22 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по данному делу, были предметом проверки суда кассационной инстанции, к полномочиям которого отнесено установление правильности применения нижестоящими судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы заявителя применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно. Поскольку апелляционная жалоба была ошибочно принята к производству, суд апелляционной инстанции прекратил по ней производство.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав при этом, что Ачикалов А.В. вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Ачикалову Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова