Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 304-ЭС18-6393 по делу N А27-6958/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 304-ЭС18-6393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (третье лицо) от 09.04.2018 N 64-юр на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2017 по делу N А27-6958/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Новосибирск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СП Романтика" (г. Междуреченск Кемеровской области, далее - ответчик) о взыскании 236 227 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 02.10.2012 за ноябрь 2016 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - дорога), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у дороги (сетевая организация) оснований для применения расчетного способа определения количества отпущенной ответчику электрической энергии.

Доводы заявителя о правомерности недопущения им в эксплуатацию спорного прибора учета не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост