Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 304-ЭС18-6286 по делу N А45-14249/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 304-ЭС18-6286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периодика" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 по делу N А45-14249/2016

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (далее - учреждение) к обществу о взыскании задолженности и об обязании освободить часть нежилого помещения, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 с общества в пользу учреждения взыскано 19 594 руб. 57 коп. долга. Дополнительным решением от 12.01.2017 суд обязал общество освободить являющееся предметом спора нежилое помещение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 6781/17/54035-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем, до рассмотрения дела в кассационной инстанции и признания недействительным исполнительного листа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.11.2017 и суда округа от 12.02.2018, удовлетворено заявление общества об отсрочке исполнения судебного акта, в признании недействительным исполнительного листа отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа послужила выдача его судом первой инстанции 12.01.2017 - в день принятия дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, установив, что исполнительный лист серии ФС N 016780160 выдан судом первой инстанции 27.04.2017, после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества на решение и дополнительное решение суда первой инстанции и, руководствуясь статьей 319 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительного листа недействительным.

Ссылка заявителя на указание судебным приставом в требовании даты выдачи исполнительного листа 12.01.2017 само по себе не может являться основанием для признания исполнительного листа недействительным.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Периодика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова