Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 304-ЭС18-6250 по делу N А45-22529/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 304-ЭС18-6250

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (ответчика) б/д б/н на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу N А45-22529/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, далее - истец) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Новосибирск, далее - ответчик) о взыскании 9 637 233,98 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 27.10.2014 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 779 896,29 руб. пени за период с 10.08.2016 по 23.12.2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети", акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", Министерства обороны Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана 779 896,29 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком (покупатель) завышения истцом (продавец) объема полезного отпуска за счет электрической энергии, фактически потребленной третьими лицами.

Доводы заявителя, связанные с обоснованием включения в объем полезного отпуска в целях определения объема электроэнергии, необходимой для компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика, электроэнергии, потребленной иными лицами, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост