Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4576 по делу N А70-8529/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общестрой ССС" (далее - общество "Общестрой ССС") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 по делу N А70-8529/2016 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дардиель-СКИ" (далее - должник) общество "Общестрой ССС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 5 253 745 рублей 50 копеек.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2018, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Общестрой ССС", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате выполненных обществом "Общестрой ССС" в рамках заключенного договора подряда от 27.06.2014 N 03/06/14 работ, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обществом "Общестрой ССС" работ в рамках спорного договора подряда и, как следствие, наличие на стороне должника задолженности в заявленном размере.

Возражения общества "Общестрой ССС" об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев