Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4736 по делу N А41-2176/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4736

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по делу N А41-2176/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы" (далее - истец, общество "ОКБ "Аэрокосмические системы") к акционерному обществу "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (Московская область, далее - ответчик, общество "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН") о взыскании 21 045 149 рублей 87 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору от 20.03.2014 N 07/523-3-14 (далее - договор), 822 777 рублей 33 копеек убытков (реального ущерба), причиненных неисполнением обязательств по договору, 4 680 294 рублей 46 копеек стоимости выполненных работ (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами в той части, в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании 21 045 149 рублей 87 копеек неустойки, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов 20.03.2014 обществом "ОКБ "Аэрокосмические системы" (исполнитель) и обществом "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (заказчик) был заключен договор N 07/523-3-14, по условиям которого исполнитель обязался поставить и передать в собственность заказчика оборудование в соответствии с количеством, комплектацией, ассортиментом и сроками, указанными в Спецификации (Приложение N 1 к договору), провести монтажные работы, запуск и отладку, аттестацию оборудования и обучение специалистов, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия заключенного сторонами договора, исходил из того, что документально не подтверждено надлежащее и в полном объеме исполнение истцом обязательств по договору, которое могло бы повлечь обязанность ответчика произвести оплату; возникновение у исполнителя убытков в связи с исполнением договора с ответчиком и в результате действий последнего, а также право истца требовать оплаты по договору, установившему твердую цену, изменение которой допускается только в случае, предусмотренном пунктом 2.2. договора.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова