Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4719 по делу N А40-54920/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-54920/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 по тому же делу, установил:

общество обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Савченко Олега Сергеевича убытков в размере 278 000 рублей, обусловленных поставкой товара (зерна) ненадлежащего качества в отсутствии деклараций о соответствии его партии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - Технический регламент "О безопасности зерна").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, поставленный заявителю товар отвечал условиям заключенного сторонами договора о качестве, не подлежал обязательному декларированию применительно к положениям части 2 статьи 3 Технического регламента "О безопасности зерна", ввиду его производства и транспортировки (покупателю) на территории Российской Федерации.

С учётом названных обстоятельств, а также недоказанности всей совокупности условий для возложения на предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк