Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу N А78-5065/2017 Арбитражного суда Забайкальского края, установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" 4 670 000 рублей - возврат уплаченной денежной суммы за трактор с бульдозерным оборудованием Б10М.0101Е (бульдозер Б-10М) по договору поставки от 31.03.2015 N 0331/47 в связи с передачей товара ненадлежащего качества.
ООО "АСМ-Ресурс" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным отказа ПАО "ТГК N 14" от исполнения договора поставки от 31.03.2015 N 0331/47.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтракт".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе исследования обстоятельств, связанных с неоднократным проявлениям недостатков приобретенного товара, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4525 по делу N А78-5065/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6432/18
22.01.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5370/17
24.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5370/17
29.06.2018 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5065/17
15.06.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-663/18
31.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-663/18
13.04.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-663/18
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-160/18
13.02.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-663/18
26.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5370/17
11.08.2017 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5065/17