Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 301-ЭС18-4671 по делу N А39-5680/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 301-ЭС18-4671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - общество "Северный ветер") на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 по делу N А39-5680/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) Резяпкиной Анны Александровны, установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенного между должником и обществом "Северный ветер", по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации, и по специальным основаниям, предусмотренным нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2016 заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018, определение суда первой инстанции от 05.12.2016 отменено, спорный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия его недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Северный ветер" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая спорный договор недействительной (ничтожной) сделкой, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался, в частности, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор купли-продажи встроенного нежилого помещения заключен его сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредитору, поскольку в результате его заключения из собственности должника, по сути, безвозмездно выбыло единственное ликвидное имущество, о чем и должник, и общество "Северный ветер" были осведомлены (факт заинтересованности сторон участниками спора не опровергался).

Окружной суд согласился с указанными выводами.

Доводы общества "Северный ветер" являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Из содержания оспариваемых постановлений следует вывод о том, что договор купли-продажи встроенного нежилого помещения является одновременно и недействительной, и ничтожной сделкой, что противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Тем не менее, допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы общества "Северный ветер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов