Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2018 г. N С01-600/2017 по делу N А53-28397/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевны (г. Таганрог, Ростовская обл., ОГРНИП 304615411700080) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А53-28397/2016 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ул. Алма-Атинская, д. 263, оф. 2, г. Краснодар, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Сивирля Любови Яковлевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сивирля Любови Яковлевне (далее - Предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 требования Общества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной жалобы от 05.03.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на персонаж, в части взыскания компенсации за нарушении исключительного права на товарные знаки - изменено.

Не согласившись с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу, что кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Несмотря на то обстоятельство, что в тексте кассационной жалобы указано, что она подана в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Ростовской области, согласно почтовому конверту кассационная жалоба направлена Предпринимателем непосредственно в адрес Суда по интеллектуальным правам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от 18.04.2018, в связи с возвращением кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сиривля Любови Яковлевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.04.2018. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина