Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4950 по делу N А08-9430/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Шкаликова Петра Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 по делу N А08-9430/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" (далее - должник) его временный управляющий Шкаликов П.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего должником Шкаликова П.Н. до 172 425 рублей в месяц, выплачиваемых за счет средств должника, с момента введения процедуры наблюдения по делу.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2017 и округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкаликов П.Н. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении Шкаликовым П.Н. чрезмерного объема работ, входящих в его компетенцию и вызывающих особые сложности, которые влекут необходимость увеличения фиксированной суммы вознаграждения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев