Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 309-ЭС16-12242 по делу N А07-12882/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 309-ЭС16-12242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транссервисэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу N А07-12882/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" к акционерному обществу "Транссервисэнерго" о взыскании долга и неустойки,

(третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам), установил:

общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Транссервисэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с октября 2014 года по апрель 2015 года, в размере 3 604 099,75 руб. и 108 653,35 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК РБ по тарифам и ФАС России, а также в порядке статьи 49 названного Кодекса принял уточнение обществом "Башкирэнерго" исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества "Транссервисэнерго" 1 645 695,22 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года, 1 059 195 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2014 по 31.05.2017, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования 9,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 645 695,22 руб. долга, 500 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Транссервисэнерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-23339/14, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды проанализировали конкретные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 27.01.2014 N 203/1/35-14, установили схему договорных правоотношений, условия присоединения, размеры питающего напряжения, исходя из чего сделали вывод о том, что общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии на уровне напряжения СН II, иск является обоснованным в части.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

При этом, повторно рассматривая настоящее дело, суды установили, что общество "Башкирэнерго" при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в соответствии с пунктом 17 Правил N 1178 и пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2 передало в регулирующий орган баланс электрической энергии и мощности и информацию по полезному отпуску в соответствии с имеющимися актами разграничения балансовой принадлежности и иными техническими документами, в том числе, согласно его пояснениям, принят ко вниманию акт разграничения балансовой принадлежности, составленный между обществом ограниченной ответственностью "Сетевая Компания" и потребителями общества с ограниченной ответственностью "Сангалыкский диоритовый карьер" и открытого акционерного общества "Уральские камни".

Акты разграничения балансовой принадлежности подтверждают осуществленное технологическое присоединение объектов в счет существующей максимальной разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности. Обстоятельства технологического присоединения объектов свидетельствуют о том, что уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителей к сетевой компании ООО "Сетевая компания", является 6 кВ, что соответствует СН II.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов