Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4648 по делу N А32-33274/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 по делу N А32-33274/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению компании "Пайичич рециклажа доо Шабац" (Сербия, далее - компания) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - третейский суд) от 21.06.2017 по делу N 196/2016 о взыскании с общества в пользу компании 623 506,66 евро долга по оплате товара и 26 373 долларов США возмещения расходов на уплату арбитражного сбора, установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.20178 определение суда от 10.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом при принятии определения не учтено, что решение третейского суда по вопросу компетенции по встречному иску не противоречит нормам пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже".

Суд отметил, что отказ третейского суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска и прекращение арбитражного разбирательства по нему не свидетельствуют о нарушении судом прав общества на судебную защиту и основополагающих принципов российского права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова