Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 92-КГ18-2 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии в части неопределения категории годности к службе в органах внутренних дел на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии оснований для признания за истцом права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, является неправомерным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 92-КГ18-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Ондара Антония Даш-ооловича к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Тыва", Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии в части неопределения категории годности к службе в органах внутренних дел, обязании внести дополнение в заключение по определению категории годности к службе в органах внутренних дел, о признании права на получение единовременной и ежемесячной денежных компенсаций в возмещение вреда, причинённого здоровью по кассационной жалобе представителей Министерства внутренних дел по Республике Тыва по доверенностям Даниловой Долааны Борисовны и Курсаева Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 г., которым отменено в части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2017 г. об отказе в удовлетворении иска и в отменённой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Торгушиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ондар Антоний Даш-оолович 29 июня 2015 г. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва"), Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва) и с учётом уточнения исковых требований просил признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" от 17 февраля 2015 г. N 106 в части не определения категории годности к службе в органах внутренних дел, обязать внести дополнение в это заключение по определению категории годности к службе в органах внутренних дел, признать за ним право на получение единовременной и ежемесячной денежных компенсаций в связи с признанием его инвалидом вследствие военной травмы.

В обоснование заявленных требований Ондар А.Д. указал, что с 29 января 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел.

7 февраля 2001 г. при исполнении служебных обязанностей в г. Грозном Чеченской Республики он получил травму.

Приказом МВД по Республике Тыва от 22 января 2004 г. N 38 л/с Ондар А.Д. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) (по собственному желанию).

С 17 октября 2013 г. Ондару А.Д. установлена инвалидность III группы по причине "военная травма", с 1 ноября 2014 г. он был признан инвалидом II группы по причине "военная травма".

В связи с ухудшением состояния здоровья Ондар А.Д. 23 января 2015 г. обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" с заявлением об освидетельствовании его военно-врачебной комиссией.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" от 17 февраля 2015 г. установлена причинная связь имеющихся у Ондара А.Д. заболеваний с военной травмой. По мнению Ондара А.Д., в нарушение действующего законодательства военно-врачебная комиссия неправомерно не определила категорию годности его к службе в органах внутренних дел.

Ондар А.Д. полагал, что в связи с установлением ему после увольнения со службы в органах внутренних дел II группы инвалидности вследствие военной травмы он имеет право на получение предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью.

В ходе судебного разбирательства Ондар А.Д. 29 сентября 2015 г. обращался в МВД по Республике Тыва с заявлением о назначении ему единовременного пособия и других льгот как пенсионеру МВД России, однако письмом министра внутренних дел по Республике Тыва от 21 октября 2015 г. N 1/0-81 ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, что, по мнению Ондара А.Д., является незаконным.

Истец Ондар А.Д. и его представитель в суде первой инстанции поддержали уточнённые исковые требования.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований Ондара А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ондара А.Д. о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью. По делу в данной части принято новое решение, которым за Ондаром А.Д. с 30 сентября 2015 г. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителями МВД по Республике Тыва по доверенностям Даниловой Д.Б. и Курсаевым А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 г., как незаконного, в части признания за Ондаром А.Д. с 30 сентября 2015 г. права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 8 декабря 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 7 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ондар А.Д. и представитель ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва", о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ондар А.Д. с 29 января 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - младший оперуполномоченный третьего отделения милиции управления уголовного розыска МВД по Республике Тыва, специальное звание - прапорщик милиции.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утверждённой 14 февраля 2001 г. командиром мобильного отряда МВД России в Чеченской Республике, 7 февраля 2001 г. в г. Грозном милиционер-боец ОМОН при МВД по Республике Тыва прапорщик милиции Ондар А.Д. получил травму (контузию) при исполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД по Республике Тыва от 22 января 2004 г. N 38 л/с Ондар А.Д. 20 января 2004 г. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) (по собственному желанию). От прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением со службы в органах внутренних дел Ондар А.Д. отказался.

8 июля 2013 г. Ондар А.Д. на основании своего заявления и направления Управления по работе с личным составом МВД по Республике Тыва от 21 мая 2013 г. N 38 прошёл медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" с целью определения категории годности к службе на момент увольнения со службы в органах внутренних дел.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" от 9 июля 2013 г. Ондару А.Д. установлена категория годности к службе "Б" - годен к службе с незначительными ограничениями на момент увольнения со службы в органах внутренних дел 20 января 2004 г., а также причинная связь полученной им 7 февраля 2001 г. травмы с исполнением служебных обязанностей в формулировке "военная травма".

Ондар А.Д. обращался в суд с заявлением об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" от 9 июля 2013 г., о возложении на ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" обязанности провести освидетельствование и об обязании МВД по Республике Тыва изменить формулировку основания увольнения со службы в органах внутренних дел на увольнение по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ), то есть по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2014 г. Ондару А.Д. было отказано в удовлетворении указанных выше требований.

С 17 октября 2013 г. медико-социальной экспертизой Ондару А.Д. установлена III группа инвалидности вследствие военной травмы на срок до 1 ноября 2014 г., с 1 ноября 2014 г. по 1 ноября 2015 г. - II группа инвалидности вследствие военной травмы, с 1 ноября 2015 г. по 1 ноября 2016 г. - III группа инвалидности вследствие военной травмы, с 1 ноября 2016 г. III группа инвалидности вследствие военной травмы установлена бессрочно.

23 января 2015 г. в связи с ухудшением состояния здоровья Ондар А.Д. обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" с заявлением об освидетельствовании его военно-врачебной комиссией.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" от 17 февраля 2015 г. установлены причинная связь имеющихся у Ондара А.Д. заболеваний с военной травмой, а также диагноз заболевания, полученного им в период прохождения военной службы.

29 сентября 2015 г. Ондар А.Д. обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по Республике Тыва о назначении ему, как пенсионеру МВД по Республике Тыва, единовременного пособия и других льгот, предусмотренных законодательством.

21 октября 2015 г. Ондару А.Д. на его заявление был дан ответ за подписью министра внутренних дел по Республике Тыва об отсутствии правовых оснований для выплаты ему в связи с установлением инвалидности единовременного пособия и назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, поскольку согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Тыва" от 9 июля 2013 г. N 496 на момент увольнения со службы 20 января 2004 г. Ондар А.Д. был годен к службе с незначительными ограничениями, кроме того он был уволен со службы на основании его рапорта от 13 января 2004 г. по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ), по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Ондара А.Д. в части требований о признании за ним права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 4, абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142, предполагающие заявительный порядок реализации права на назначение ежемесячной денежной компенсации, исходил из того, что истец при наличии у него права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" со дня установления ему инвалидности - 17 октября 2013 г., с заявлением о назначении спорной ежемесячной денежной компенсации в МВД по Республике Тыва не обращался.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Ондара А.Д., не согласился с такими выводами суда первой инстанции и отменил решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ондара А.Д. о признании за ним права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приняв по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения абзаца седьмого статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), в силу которых под военнослужащими понимаются в том числе, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, сделал вывод о том, что на истца, проходившего службу в органах внутренних дел с 29 января 1998 г. по 22 января 2004 г., распространяются положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В связи с тем, что Ондару А.Д. после увольнения со службы была установлена инвалидность вследствие военной травмы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания за ним права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения по поводу возмещения сотруднику милиции вреда здоровью, причинённого в связи с осуществлением им служебной деятельности, на момент издания приказа об увольнении Ондара А.Д. со службы в органах внутренних дел (22 января 2004 г.) регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника милиции, утверждённой приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 и действовавшей на момент увольнения Ондара А.Д. в январе 2004 года.

С 1 марта 2011 г. введён в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" утратил силу.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца 29 сентября 2015 г. в МВД по Республике Тыва по вопросу о выплате единовременного пособия и назначении других льгот, предусмотренных законодательством) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктом 23 Инструкции N 590 (в редакции приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459) установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 данной инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 этой инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 14 Инструкции N 590 в редакции приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459).

Из приведённых нормативных положений следует, что в настоящее время условия и порядок осуществления выплат сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, регулируются специальными нормативными правовыми актами - Федеральным законом "О полиции" и Инструкцией N 590. Одной из гарантированных законом выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей, является выплата им ежемесячной денежной компенсации.

Обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", являются установление гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и невозможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определённой категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением со службы по соответствующему основанию, предусмотренному статьёй 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), или по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") (пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичные основания увольнения были предусмотрены и действовавшим на момент увольнения Ондара А.Д. Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ): по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции".

Следовательно, при разрешении исковых требований Ондара А.Д. о признании за ним права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление получения Ондаром А.Д. как сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнения его по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты "ж" и "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ).

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Ондара А.Д. в части признания за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, не применил к спорным отношениям нормативные акты, регулирующие порядок и основания выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, к категории которых относится истец, а руководствовался положениями Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не подлежащими применению к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что предметом регулирования Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1 этого закона). Сотрудники органов внутренних дел в числе лиц, на которых распространяется действие данного закона, в нём не названы.

Нельзя признать правильной и ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о том, что на истца, проходившего службу в органах внутренних дел с 29 января 1998 г. по 22 января 2004 г., распространяются положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на абзац седьмой статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения (преамбула Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В статье 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе, военнослужащих, к которым отнесены и лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации (абзац седьмой статьи 2 названного закона).

Исходя из нормативных положений содержащиеся в статье 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" основные понятия, применяемые в этом законе, используются исключительно в целях установления оснований возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядка её назначения в соответствии с данным законом. К отношениям же по выплате сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, для которых установлено специальное правовое регулирование, понятие военнослужащего, данное в абзаце седьмом статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", вопреки мнению суда апелляционной инстанции, не применимо.

Вследствие неправильного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не определил действительные отношения сторон, не устанавливал юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства (наличие у Ондара А.Д. военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел). Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания то обстоятельство, что истец в январе 2004 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ), то есть по собственному желанию, а не по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел или по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания за Ондаром А.Д. права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", являются неправомерными.

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Кириллов В.С.