Постановление Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 7-АД18-1 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 7-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Грошева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 6 июля 2017 г. и постановление и.о. председателя Ивановского областного суда от 7 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Грошева Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 6 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением и.о. председателя Ивановского областного суда от 7 ноября 2017 г., Грошев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 16 часов 30 минут 6 июля 2017 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грошев И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 июля 2017 г. в 09 часов 20 минут в районе д. 2Б по ул. Зайцева в г. Комсомольске Ивановской области Грошев И.А., управляя транспортным средством "Рено Логан SR", государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на транспортное средство "Лада 217230", государственный регистрационный знак ..., принадлежащее К. после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом должностного лица (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Грошев И.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Грошев И.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Право Грошева И.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Тот факт, что в рамках разрешения дела мировым судьей не были допрошены свидетели Ю. и К. не ставит под сомнение обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу. Указанные свидетели смогли бы подтвердить обстоятельства, уже представленные письменными доказательствами (л.д. 4, 6).

Действия Грошева И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Грошева И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грошеву И.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 6 июля 2017 г. и постановление и.о. председателя Ивановского областного суда от 7 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Грошева Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грошева И.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов