Постановление Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 44-АД18-6 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения, прекратив производство по делу об административном правонарушении, поскольку лицензия на использование воды из собственной водозаборной скважины на территории своего земельного участка для собственных нужд не требуется, доказательства добычи воды для предпринимательской деятельности отсутствуют

Постановление Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 44-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Леванова Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу постановление от 18.03.2016 N 30-04-02/14, вынесенное старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 09.06.2016 N 12-561/2015, решение судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016 N 7-1322-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.05.2017 N 44а-531/2017, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ВЕОН" Леванова Вячеслава Владимировича (далее - Леванов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 18.03.2016 N 30-04-02/14, вынесенным старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 09.06.2016 N 12-561/2015, решением судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016 N 7-1322-2016 и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.05.2017 N 44а-531/2017, директор общества с ограниченной ответственностью "ВЕОН" (далее - общество) Леванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леванов В.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него актов, полагая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леванова В.В. к административной ответственности) определено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, природоохранной прокуратурой с участием специалиста - представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю 18.01.2016 проведена проверка принадлежащего обществу помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 53, в ходе которой под полом в 40 см от стены обнаружена водозаборная скважина, а также выходящая на поверхность пластиковая труба. Проверяющими установлено, что с помощью насоса вода из скважины последовательно поступает в систему фильтров, накопительную емкость объемом 200 литров и распределительную сеть помещений 1-ого и 2-ого этажей.

Выявленный факт использования обществом недр в отсутствие лицензии послужил основанием для вынесения 03.03.2016 Пермским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества Леванова В.В. и привлечения названного лица к административной ответственности постановлением от 18.03.2016 N 30-04-02/14 старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела Леванов В.В. последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя, в числе прочего, доводы о том, что подлежащий лицензированию факт пользования обществом недрами в рассматриваемом случае административным органом и судебными инстанциями не установлен.

Как следует из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что общество, директором которого является Леванов В.В., осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения. Использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждено.

При этом при рассмотрении данного дела не был установлен водоносный горизонт, из которого осуществлялась добыча подземных вод, а из приобщенных в материалы дела доказательств с очевидностью не следует, что технологически система подачи воды, отображенная на фотоматериалах, функционирует именно от собственной водозаборной скважины.

Изложенным обстоятельствам административным органом и судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

В связи с этим по настоящему делу об административном правонарушении нельзя сделать безусловный вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным, что свидетельствует о преждевременности вывода о наличии в действиях Леванова В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Следует также учесть, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016, состоявшимся по делу N А50-5807/2016 Арбитражного суда Пермского края, удовлетворено заявленное обществом требование, признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.03.2016 N 30-04-02/10, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Принимая решение об обоснованности заявленных обществом требований, арбитражный суд кассационной инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь, в числе прочего, положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" и пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" пришел к выводу о том, что у общества в рассматриваемой ситуации отсутствовала обязанность в получении лицензии на недропользование.

Выводы, содержащиеся в вышеназванном постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016, касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества Леванова В.В. к административной ответственности по настоящему делу.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 18.03.2016 N 30-04-02/14, вынесенное старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 09.06.2016 N 12-561/2015, решение судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016 N 7-1322-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.05.2017 N 44а-531/2017, состоявшиеся в отношении директора общества Леванова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Леванова Вячеслава Владимировича удовлетворить.

Постановление от 18.03.2016 N 30-04-02/14, вынесенное старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 09.06.2016 N 12-561/2015, решение судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016 N 7-1322-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.05.2017 N 44а-531/2017, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ВЕОН" Леванова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров