Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 201-АПУ18-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 201-АПУ18-18

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Замашнюка А.Н.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого Бомуллоева Р.Ш. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Кутуева Р.Р., Алексеевой Т.О., переводчика Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Кутуева Р.Р. и Алексеевой Т.О. на приговор Московского окружного военного суда от 25 января 2018 г., согласно которому

Бомуллоев Рахматулло Шарифбоевич, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, сроком на 3 (три) года.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Бомуллоева Р.Ш. и его защитников-адвокатов Кутуева Р.Р., Алексеевой Т.О. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бомуллоев признан виновным в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании терроризма, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление осуждённым совершено в Нижнем Новгороде 9 ноября 2016 г. и 16 мая 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Кутуев и Алексеева называют приговор окружного военного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

По мнению защитников, в ходе предварительного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о виновности Бомуллоева в совершении преступления. При размещении в ноябре 2016 года определённого видеоролика в социальной сети "ВКонтакте" осуждённый не преследовал цели оправдать терроризм, а поэтому в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Адвокат Алексеева заявляет об отсутствии в приговоре описания объективной стороны состава преступления, а также ссылок на нормативные акты и экспертные заключения, которые бы свидетельствовали о террористической направленности действий осуждённого.

Показания Бомуллоева, свидетелей Ш., И., Г., X., и С. приведены в приговоре в сокращённом виде, что исказило их содержание.

Поскольку размещённый осуждённым видеоролик не признан в установленном порядке экстремистским материалом, а его текст является фрагментом российского художественного фильма "Кандагар", демонстрируемого на большом экране и в эфире общероссийских телевизионных каналов, защитник Кутуев заявляет об отсутствии в действиях осуждённого и объективной стороны указанного состава преступления. Между тем, в заключении экспертов оценка данному обстоятельству не дана.

Отрицание Бомуллоевым размещения им 16 мая 2017 г. письменного комментария под указанным видеороликом на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" органами предварительного следствия не опровергнуто.

Адвокаты Кутуев и Алексеева утверждают, что обвинение построено на недопустимых доказательствах, поскольку сотрудники полиции и работники органов ФСБ России являются заинтересованными лицами, а показания других свидетелей основаны на предположениях.

Поскольку понятые, принимавшие участие в следственных действиях, являются штатными сотрудниками Управления ФСБ России по Нижегородской области, все процессуальные документы, составленные с их участием, в которых не указаны сведения о понятых, подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

Адвокат Алексеева заявляет, что судом необоснованно оставлена без оценки рецензия специалистов по оценке экспертного заключения.

Помимо этого адвокаты Кутуев и Алексеева, обращая внимание на положительные характеристики осуждённого, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, на болезненное состояние здоровья и престарелый возраст его родителей, а также на отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от его действий, просят приговор отменить, а Бомуллоева оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников-адвокатов государственный обвинитель Видонова К.В. просит приговор окружного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бомуллоев обоснованно осуждён за совершение вменённого ему преступления.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Бомуллоева в содеянном.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Бомуллоева в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям защитников об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Бомуллоева, свидетелей, протоколах следственных действий, заключении экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а утверждения защитников об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие адвокатов с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминированному преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Виновность осуждённого в совершении вменённого ему в вину преступления подтверждена в приговоре следующими доказательствами: показаниями Бомуллоева о размещении им в сети "Интернет" на личной странице в социальной сети "ВКонтакте" запрещённой информации, а также об обстоятельствах использования им мобильного телефона, в том числе для выхода в сеть "Интернет"; протоколом исследования от 17 мая 2017 г. о размещении 9 ноября 2016 г. соответствующего запрещённого видеоролика в социальной сети "ВКонтакте" пользователем под псевдонимом "Рахматулло Бомуллоев", а в 10 часов 6 минут 16 мая 2017 г. текстового комментария к этой видеозаписи от имени Бомуллоева; сообщениями ООО "ВКонтакте" и ПАО "МТС" о принадлежности псевдонима "Рахматулло Бомуллоев" осуждённому Бомуллоеву и активации им с определённого номера мобильного телефона личной страницы в социальной сети "ВКонтакте", где был размещён 9 ноября 2016 г. видеоматериал, а утром 16 мая 2017 г. текстовый комментарий к нему; протоколом осмотра от 11-13 сентября 2017 г., в ходе которого в изъятом при обыске у Бомуллоева мобильном телефоне обнаружен ярлык приложения социальной сети "ВКонтакте", открывающий доступ к интернет-странице "Рахматулло Бомуллоев" с размещёнными на ней видеоматериалом и комментарием к нему; показаниями свидетеля Ш. об ознакомлении ею в марте 2017 г. на интернет-странице "Рахматулло Бомуллоев" в социальной сети "ВКонтакте" с содержанием размещённой и одобряемой Бомуллоевым видеозаписи, а 16 мая 2017 г. положительного комментария к данной видеозаписи о том, что в скором времени мусульмане убьют всех людей, не являющихся мусульманами; заключением судебной комплексной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей, лингвистической и психологической экспертизы от 14 июля 2017 г. о наличии в обнаруженном на интернет-странице "Рахматулло Бомуллоев" в социальной сети "ВКонтакте" видеоматериале признаков публичного оправдания терроризма, а в текстовом комментарии к данному видеоматериалу публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма; показаниями свидетелей К. и Г. об обстоятельствах задержания Бомуллоева около 12 часов 16 мая 2017 г., а также о том, что мобильный телефон при задержании и в последующем у Бомуллоева не изымался; сообщениями операторов сотовой связи "ТЕЛЕ2" и "МТС" об использовании абонентским телефонным номером, принадлежащим Бомуллоеву, интернета в зоне действия базовой станции на улице Чаадаева в Нижнем Новгороде около 10 минут в период с 10 часов 4 минут 16 мая 2017 г., а также о телефонных соединениях с использованием данного номера с 4 часов 24 минут до 10 часов 19 минут 16 мая 2017 г.; протоколом досмотра об изъятии около 20 часов 16 мая 2017 г. сотрудником полиции у Бомуллоева мобильного телефона, а также другими доказательствами.

Несмотря на заявление адвоката Алексеевой, материалы уголовного дела и, в частности, протокол судебного заседания свидетельствуют о том, что показания допрошенных в суде подсудимого Бомуллоева, а также свидетелей Ш., И., Г., X., и С. изложены в приговоре без искажения информации.

Утверждение защитников о недопустимости заключения эксперта от 14 июля 2017 г. состоятельным не является и не основано на материалах дела, из которого усматривается, что экспертиза назначена полномочным следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированными экспертами, выводы которых научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами.

Из содержания экспертного заключения следует, что ответы на все поставленные перед экспертами вопросы даны ими в пределах их компетенции с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии исследованных высказываний, содержащихся в представленных на экспертизу видеоматериале и текстовом сообщении, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперты до проведения соответствующих исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём имеется их подписи.

При этом после ознакомления с постановлением следователя о назначении судебной комплексной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей, лингвистической и психологической экспертизы от 3 июля 2017 г., с заключением экспертизы от 14 июля 2017 г., а также после разъяснения процессуальных прав сторона защиты каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе об отводе экспертов, постановке перед экспертами дополнительных вопросов, назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляла, хотя для этого имелась реальная возможность.

Заключение судебной комплексной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей, лингвистической и психологической экспертизы согласуется с совокупностью других доказательств по делу, а все вопросы в отношении доказательств выяснены в ходе судебного разбирательства путём непосредственного их исследования и предоставления возможности сторонам обвинения и защиты заявлять перед судом ходатайства, участвовать в допросе осуждённого Бомуллоева, а также свидетелей по делу.

Таким образом, суд правильно оценил заключение экспертов, которое верно наряду с другими доказательствами положено в основу приговора.

Вопреки утверждению адвоката Алексеевой, заключение специалистов от 11 октября 2017 г. получило в приговоре мотивированную оценку и обоснованно отвергнуто как несостоятельное и не опровергающее выводы экспертов. При осуществлении указанной оценки суд правильно учёл недопустимость и недостоверность заключения специалистов.

Заявление защитника Кутуева об отсутствии в действиях осуждённого объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, поскольку размещённый им в сети "Интернет" видеоролик является фрагментом российского художественного фильма "Кандагар", получило в приговоре правильную оценку, которая у Судебной коллегии замечаний не вызывает. При осуществлении данной оценки суд обоснованно учёл научно-обоснованные выводы экспертов, квалифицированно оценивших содержание видеозаписи и комментария к ней.

В приговоре дана правильная оценка результатам оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Выводы суда о законности данных мероприятий, относимости их результатов к предъявленному Бомуллоеву обвинению убедительны, подробно мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем заявления в апелляционных жалобах об обратном следует признать несостоятельными.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Бомуллоева о его невиновности.

Непризнание Бомуллоевым своей вины в размещении около 10 часов 16 мая 2017 г. письменного комментария под видеороликом в социальной сети "ВКонтакте" в приговоре верно оценено и с приведением убедительных мотивов отвергнуто.

Суд первой инстанции при производстве данной оценки правильно учёл показания свидетелей X. и Г. о том, что они задержали Бомуллоева лишь около 12 часов 16 мая 2017 г., при этом мобильный телефон у него не изымался; сообщения операторов сотовой связи об использовании абонентским телефонным номером, принадлежащим Бомуллоеву, интернета около 10 минут в период с 10 часов 4 минут 16 мая 2017 г., а также о телефонных соединениях с использованием данного номера с 4 часов 24 минут до 10 часов 19 минут 16 мая 2017 г.; протокол досмотра Бомуллоева, свидетельствующий о том, что мобильный телефон был изъят у него около 20 часов 16 мая 2017 г. сотрудником полиции при поступлении осуждённого в учреждение для отбывания административного ареста.

Отрицание Бомуллоевым умысла на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, вопреки утверждениям в жалобах, получило в приговоре правильную оценку, при осуществлении которой окружной военный суд обоснованно учёл содержание видеозаписи, размещённой Бомуллоевым в сети "Интернет", комментариев осуждённого к указанному видеоматериалу, а также заключение экспертов в отношении опубликованной Бомуллоевым информации.

Сведения о преступных действиях осуждённого, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу, сообщённые сотрудниками правоохранительных органов И., X., Г. и полученные ими в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

При этом показания сотрудников правоохранительных органов о преступных действиях осуждённого и об иных обстоятельствах по делу не являются единственными доказательствами, на которых основаны выводы окружного военного суда о виновности Бомуллоева в содеянном.

Как видно из содержания материалов дела, показания свидетелей И., X., Г., Ш. (также сообщившей об источнике своей осведомлённости) о преступлении, совершённом осуждённым, нашли своё подтверждение результатами исследования интернет-страницы Бомуллоева в социальной сети "ВКонтакте", осмотра его мобильного телефона, экспертным заключением о характере материалов, опубликованных Бомуллоевым в сети "Интернет", а также содержанием иных исследованных судом доказательств.

Утверждение защитников о заинтересованности в исходе уголовного дела понятых, принимавших участие в следственных действиях, не подтверждено никакими конкретными данными, а поэтому с учётом показаний свидетеля С. об обратном обоснованно признано судом несостоятельным.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 60 УПК РФ и препятствующие участию при производстве по уголовному делу в качестве понятых, не установлены. Не приведены такие обстоятельства и в апелляционных жалобах защитников. Повторное же участие понятых в следственных действиях в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не относится к обстоятельству, исключающему такое участие.

При оценке протоколов следственных действий, проведённых с участием понятых Л. и О. суд верно принял во внимание составление процессуальных документов уполномоченным должностным лицом, соответствие их требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем на законных основаниях признал их допустимыми доказательствами по делу.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Бомуллоевым и верно квалифицировать его незаконные действия.

Публичное оправдание Бомуллоевым терроризма, а также его публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые 9 ноября 2016 г. и 16 мая 2017 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", правильно и в строгом соответствии с уголовным законом квалифицированы окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Оснований, исключающих уголовную ответственность осуждённого, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, наказание осуждённому Бомуллоеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства - наличия у него двоих малолетних детей, иных данных о его личности, в том числе положительных характеристик, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пожилого возраста и болезненного состояния здоровья родителей осуждённого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер содеянного осуждённым, а также цели наказания Бомуллоева, окружной военный суд мотивированно назначил ему основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённому наказания несправедливым не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 25 января 2018 г. в отношении Бомуллоева Рахматулло Шарифбоевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кутуева Р.Р. и Алексеевой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Замашнюк

А.Н.