Постановление Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 18-АД18-22 Суд отменил принятые судебные акты об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отсутствие сведений о дате получения копии постановления мирового судьи не являлось препятствием к рассмотрению жалобы по существу

Постановление Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 18-АД18-22

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Фоменко Максима Геннадьевича на вступившие в законную силу определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сафия" (ООО "Сафия") Фоменко Максима Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 1 февраля 2017 г. генеральный директор ООО "Сафия" Фоменко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, Фоменко М.Г. обратился с жалобой в Павловский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 октября 2017 г., жалоба Фоменко М.Г. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фоменко М.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 октября 2017 г., вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного у мирового судьи, материалы по жалобам, истребованные из районного и краевого суда, а также доводы жалобы Фоменко М.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, Фоменко М.Г., будучи не согласным с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, подал на него жалобу в Павловский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 14 марта 2017 г., судья Павловского районного суда Краснодарского края исходил из того, что в ней отсутствует информация о дате получения Фоменко М.Г. копии постановления мирового судьи, сведения в подтверждение тому не представлены, что не позволяет определить, соблюден ли установленный законом срок обжалования, и исключает возможность рассмотрения жалобы.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда выводы судьи районного суда признал обоснованными, вынесенное им определение оставил без изменения.

Однако с принятыми судьей районного суда и заместителем председателя краевого суда актами согласиться нельзя. В рассматриваемом случае отсутствие сведений о дате получения копии постановления мирового судьи не являлось препятствием к рассмотрению жалобы Фоменко М.Г. по существу.

Жалоба на постановление мирового судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подана Фоменко М.Г. непосредственно в Павловский районный суд Краснодарского края, уполномоченный ее рассматривать.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Сведения о дате вручения копии постановления мирового судьи о привлечении Фоменко М.Г. к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

Более того, как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи о привлечении Фоменко М.Г. к административной ответственности, вопреки требованиям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не направлялась. Копия данного акта по обращению была вручена его защитнику Фоменко С.Э. только 22 февраля 2017 г., о чем свидетельствует соответствующая запись в справочном листе на обложке дела, удостоверенная подписью указанного лица.

Согласно штемпелю на конверте, описи вложения и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35204004045005), жалоба на постановление мирового судьи подана Фоменко М.Г. в Павловский районный суд Краснодарского края 3 марта 2017 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (в течение десяти суток со дня вручения копии постановления).

Содержание жалобы и копия приложенного к ней обжалуемого постановления мирового судьи позволяли установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что Фоменко М.Г. добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление мирового судьи подана им в установленный законом срок, вынесенные судьей районного суда и заместителем председателя краевого суда судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они приняты без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Сафия" Фоменко М.Г., подлежат отмене, дело - направлению в Павловский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу жалобы указанного лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Фоменко М.Г. удовлетворить.

Определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Сафия" Фоменко М.Г., отменить.

Дело направить на рассмотрение в Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров