Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5624 по делу N А76-28606/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ответчик) от 29.03.2018 N юр-49251 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2017 по делу N А76-28606/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Челябинск, далее - дорога) к публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск Челябинской области, далее - комбинат) о взыскании 727 600 руб. 98 коп. платы за пользование путями общего пользования, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 с процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности комбината (владелец) уплатить дороге плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца (занятость вагонами железнодорожных выставочных путей).

Доводы заявителя об отсутствии вины комбината в простое вагонов на путях общего пользования и о ненадлежащей организации перевозчиком (дорога) движения локомотивов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост