Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 306-ЭС18-8975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство Амирахова Мабуда Идриса оглы о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А55-5306/2017
по иску администрации городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Амирахову Мабуду Идрису оглы о признании самовольной постройкой здание - капитальное 2-этажное строение с мансардой, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок N 80, обязании осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 65,24 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок N 80, занятый частью капитального 2-этажного строения с мансардой, обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Самарского отделения Средне-Волжского филиала, установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному сносу спорной постройки, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.
Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Амирахова Мабуда Идриса оглы о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А55-5306/2017 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 306-ЭС18-8975 по делу N А55-5306/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54181/19
27.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12275/19
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5306/17
11.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2218/19
11.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2220/19
13.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31400/18
12.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16468/17
29.09.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5306/17