Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 963-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосейчука Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 31 и частью 2 статьи 35 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф. Мосейчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Мосейчук оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации":

пункта 2 части 1 статьи 31, согласно которому социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов;

части 2 статьи 35, предусматривающей, что в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

По мнению заявителя, пункт 2 части 1 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает бесплатного предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания военнослужащим, уволенным с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы), полученных ими при исполнении обязанностей военной службы в ходе межнациональных (межэтнических) конфликтов, в отличие от остальных граждан, пострадавших в ходе указанных конфликтов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"

Противоречие приведенной статье Конституции Российской Федерации части 2 статьи 35 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" В.Ф. Мосейчук усматривает в том, что она, не допуская ухудшения положения лиц, являющихся получателями социальных услуг до 1 января 2015 года (т.е. до даты вступления в силу данного Федерального закона), не направлена при этом на улучшение правового положения данной категории граждан.

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.Ф. Мосейчука к рассмотрению.

Статьей 31 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", которым установлены правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, а также права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг, регламентирован порядок безвозмездного (т.е. бесплатного) предоставления социальных услуг.

Оспариваемый В.Ф. Мосейчуком пункт 2 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, закрепляющий безусловную обязанность уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов, направлен на повышенную социальную защиту данной категории граждан и не может расцениваться как нарушающий права заявителя, который к данной категории граждан не относится, а, как следует из представленных материалов, является инвалидом вследствие военной травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы, вследствие чего имеет право на дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляется право на безвозмездное предоставление социальных услуг, является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Не может рассматриваться как нарушающая права заявителя и оспариваемая им часть 2 статьи 35 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", поскольку она носит гарантийный характер и направлена на сохранение прежних благоприятных условий в рамках длящихся правоотношений с участием получателей социальных услуг.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосейчука Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин