Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 310-КГ18-5122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.
изучив кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А64-7316/2017 по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 12.09.2017 N 106 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для отказа в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) дела об административном правонарушении на основании статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения административного органа.
При этом суды указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, оснований для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о нарушении предприятием контрольного срока пересылки почтового отправления и оказании в связи с этом потребителю Горовенко А.В. услуг ненадлежащего качества (со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым установлен факт оказания потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества), не может служить основанием для отмены судебных актов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определ
