Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 мая 2018 г. по делу N СИП-189/2018 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.), рассматривая вопрос о принятии к производству искового заявления Петровой Татьяны Владимировны

к Родимцеву Александру Дмитриевичу, Родимцевой Елене,

"о взыскании по закону всех 35 работ; взыскании морального ущерба и нанесенного вреда здоровью",

установил:

Петрова Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением "о взыскании по закону всех 35 работ; взыскании морального ущерба и нанесенного вреда здоровью".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 10.05.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом заявлении не указаны:

- место жительства заявителя, место его рождения, место его работы, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

- отчество второго ответчика, место нахождения или место жительства ответчиков;

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- цена иска, если иск подлежит оценке;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

- перечень прилагаемых документов.

Кроме того, к заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие место жительства истца и места жительства ответчиков; при этом следует принимать во внимание, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 09.04.2018 было направлено истцу по почте и размещено в картотеке арбитражных дел, однако почтовое отправление с указанным определением было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

От Петровой Т.В. 07.05.2018 поступила телефонограмма о продлении срока для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием у истца возможности заблаговременно ознакомиться с определением от 09.04.2018.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018, в целях соблюдения процессуальных прав Петровой Т.В. и представления ей документов во исполнение определения от 09.04.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление Петровой Т.В. о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения искового заявления до 13 июня 2018 года.

3. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

В.В. Голофаев