Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 989-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ЭКО" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1057 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "ЭКО" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЗАО "ЭКО" было отказано в удовлетворении иска к АО "Российская венчурная компания" о принятии ответчиком решения о включении разработанного истцом проекта в перечень национальных проектов с высокой инновационной составляющей ("вытягивающих" проектов) в качестве самостоятельного национального "вытягивающего" проекта. Арбитражные суды исходили из того, что установленная в соответствии с разработанными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями отбора национальных "вытягивающих" проектов для включения их в упомянутый перечень процедура выбора заявок претендентов не могла рассматриваться в качестве публичного конкурса по смыслу положений статьи 1057 ГК Российской Федерации, поскольку она предполагала лишь участие заинтересованного лица в разработке предложений о формировании перечня национальных проектов с высокой инновационной составляющей, которая осуществлялась ответчиком совместно с другими институтами развития и уполномоченными государственными органами. При этом, как указали арбитражные суды, включение представленного заинтересованным лицом проекта в этот перечень не являлось наградой или вознаграждением, а было инструментом государственной политики в области поддержки инновационной деятельности. Они также подчеркнули, что решение о финансировании и государственной поддержке национальных "вытягивающих" проектов принимается Правительством Российской Федерации в установленном законодательством порядке и включение проекта истца в список указанных проектов в компетенцию ответчика не входит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "ЭКО" оспаривает конституционность статей 1057 и 1058 ГК Российской Федерации, содержащих общие положения об организации публичного конкурса, а также положения, определяющие порядок изменения условий публичного конкурса и его отмены.

По мнению заявителя, этими законоположениями были нарушены его права и свободы, гарантированные статьей 34 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволили арбитражному суду необоснованно отклонить приведенные им доводы об одностороннем и недопустимом, с его точки зрения, изменении установленных критериев отбора проектов, претендующих на включение их в перечень национальных "вытягивающих" проектов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 1057 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1058 того же Кодекса правовое регулирование направлено в том числе на защиту прав и законных интересов участников публичного конкурса, чьи права могут быть нарушены изменением условий данного конкурса или его отменой, и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о том, что он не является субъектом правоотношений, связанных с организацией публичного конкурса.

Разрешение же вопроса о правовой квалификации возникших в деле заявителя отношений и выборе правовых норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств данного дела, равно как и отмена вынесенных по делу с участием ЗАО "ЭКО" судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ЭКО", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин