Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 1000-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Антонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, отменив судебные постановления военных судов первой и апелляционной инстанций, признала правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные со снятием гражданина А.Н. Антонова с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он ранее обеспечивался жильем за счет военного ведомства, которое не может сдать. Также Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, давая оценку факту нахождения А.Н. Антонова на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку площадь предоставленной ему квартиры была ниже учетной нормы, отметила, что этот факт в данном случае значения не имеет, так как А.Н. Антонов самостоятельно выехал из квартиры (изменив тем самым свои жилищные условия) и в указанный период к новому месту службы не переводился.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Антонов оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет;

пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 49 (часть 1) и 54 (часть 2), поскольку позволяют произвольно снимать с жилищного учета граждан, которые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации были признаны нуждающимися в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жильем менее учетной нормы, без исследования и установления фактов виновных действий должностных лиц, которые такой учет осуществили. Также в жалобе отмечена необходимость законодательного закрепления перечня противоправных действий должностных лиц, которые могут служить основаниями для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленный на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем. Соответственно, эта норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2985-О, от 19 июля 2016 года N 1526-О, от 18 июля 2017 года N 1626-О и др.). Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, эта норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации ввиду невозможности сдачи ранее предоставленного жилья.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, а также разрешение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин