Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2018 г. по делу N СИП-205/2018 "О принятии искового заявления (заявления) к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с заявлением Коробейниковой Валентины Александровны (село Рогожино, Липецкая обл.) о признании недействительным решения палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027700187239) от 30.01.2018, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания ЛипецкПромСтрой" (ул. Юношеская, д. 43, оф. 23А, г. Липецк, Липецкая обл., 398902, ОГРН 1154827021470), поступившее 08.11.2017 и о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на промышленный образец N 100654 и приложенными к заявлению документами, установил:

Коробейникова В.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30.01.2018, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Липецкпромстрой", поступившее 08.11.2017 и о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на промышленный образец N 100654.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018 заявление Коробейниковой В.А. оставлено без движения на основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения (месте жительства) истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Кроме того, заявителем оспариваются два решения (исходя из просительной части заявления), между тем государственная пошлина была уплачена в размере 300 рублей.

Также заявитель указал в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ЛипецкПромСтрой", однако выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения данного лица не представил.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018, от Коробейниковой В.А. 10.05.2018 поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Кроме того, заявителем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания ЛипецкПромСтрой", а также представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на указанное юридическое лицо.

Суд расценивает данное обстоятельство, как ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания ЛипецкПромСтрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление Коробейниковой Валентины Александровны (село Рогожино, Липецкая обл.), возбудить производство по делу.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания ЛипецкПромСтрой" (ул. Юношеская, д. 43, оф. 23А, г. Липецк, Липецкая обл., 398902, ОГРН 1154827021470).

3. Назначить предварительное судебное заседание на 06 июня 2018 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным в срок до 01 июня 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

заявителю - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; документально-правовое обоснование заявленных требований;

Роспатенту - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина