Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2018 г. N С01-406/2018 по делу N А76-17992/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Межевой центр Плюс" (ул. Кирова, д. 118, оф. 1, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1067451015444) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-17992/2017 (судья Катульская И.К.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу (судьи Скобелкина А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.)

по исковому заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ул. Елькина, д. 85, г. Челябинск, 454048, ОГРН 1047424555870)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межевой центр Плюс"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межевой центр Плюс" (далее - общество) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за незаконное использование материалов и данных федерального фонда пространственных данных.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем ходатайство общества не содержит указания на то, посредством какого арбитражного суда хочет принимать участие в судебном заседании представитель общества, при том, что ходатайство, являясь процессуальным волеизъявлением лица, участвующего в деле, обязывает именно его выбирать суд, которому будет поручено оказать содействие в организации сеанса видеоконференц-связи.

Суд, рассматривающий дело, не вправе самостоятельно выбирать арбитражный суд, при содействии которого будет проводиться судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем заявитель кассационной жалобы не лишен прав повторно обратиться с аналогичным ходатайством, указав суд, при содействии которого будет проводиться судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межевой центр Плюс" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 5 июня 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Межевой центр Плюс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-406/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур