Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 59-АПУ18-3 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности данного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 59-АПУ18-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В.

при секретаре Меркушове Д.В.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Непогода Е.Р. в защиту осужденного Хомченко Ю.А. на приговор Амурского областного суда от 07 марта 2018 года, по которому

Хомченко Юрий Александрович, ... несудимый, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Хомченко Ю.А. и адвоката Живова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Хомченко Ю.А. осужден за убийство Я. группой лиц.

Преступление совершено в период с 15 по 28 марта 2017 в г. Благовещенске Амурской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По приговору также осужден Кононец С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Непогода Е.Р. в защиту осужденного Хомченко Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание, что в ходе судебного следствия Хомченко Ю.А. принес извинения потерпевшей Я. суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает о наличии длительного психотравмирующего фактора - аморального поведения погибшего, выразившегося в неоднократном в течение длительного времени оскорблении Хомченко, ссылается на мотивы преступления, поведение осужденного до совершения преступлении и после него, просит признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить наказание ниже низшего предела. Полагает, что, назначив реальное наказание в виде длительного лишения свободы, суд фактически не учел влияние наказания на условия жизни Хомченко и на его исправление. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Д.С. Ильяшенко считает их несостоятельными и просит оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о виновности Хомченко Ю.А. в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний Хомченко Ю.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней марта месяца 2017 года, примерно с 15 по 20 число, более точную дату он не помнит, Я. Хомченко Ю.А. и Кононец, находились в подвале дома, где распивали спиртосодержащую продукцию.

Я. сильно опьянел, стал оскорблять всех, называть "крысами", говорить, что они украли его спиртное, а также его мобильный телефон. Кононец не стерпел слов Я., схватил в руку с земли лежащий рядом с ним кухонный нож, длина клинка которого около 10 сантиметров, и стал клинком ножа наносить удары по телу Я. Далее он (Хомченко), будучи разозленным на Я. из-за его оскорблений, тоже решил присоединиться к Кононцу и клинком ножа нанес один или два удара в туловище Я. и не меньше двух ударов ножом в область головы и шеи Я. Точное количество ударов ножом он не помнит. Утром на следующий день он увидел, что Я. мертв, а его ноги перевязаны удлинителем. Тогда он, Кононец, а также Г. и Т., взяли труп Я., вытащили из подвала дома и отвезли труп в заброшенный дом, сверху накрыли его матрацем и закидали мусором (т. 3 л.д. 31-34, 44-47; т. 5 л.д. 92-94).

Показания Хомченко Ю.А. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2017 года, согласно которому Хомченко Ю.А. в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах он и Кононец С.В. причинили телесные повреждения Я. с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения им и Кононец С.В. ударов ножом Я. (т. л.д. 56-66).

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от 17 мая 2017 года Хомченко Ю.А. сообщил о том, что в марте 2017 года он и Кононец С.В. совершили убийство Я. (т. 3 л.д. 13-14).

В судебном заседании подсудимый Хомченко Ю.А. оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и показания, данные им при проверке его показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, без принуждения. Вину признает в полном объеме, сожалеет о случившемся (т. 6 л.д. 6, 52-53).

Из заключения экспертов (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела) N ... от 23 июня 2017 года следует, на теле Я. обнаружены множественные колото-резаные раны. Экспертами не исключается наступление смерти от обильной кровопотери в комбинации с плевропульмональным шоком в результате колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала правой половины грудной клетки, с неполным пересечением 8-го ребра справа, осложнившегося правосторонним гемотораксом (наличием крови в плевральной полости) объемом около 1500 мл, кровопотери от множественных колото-резаных ранений мягких тканей головы с повреждением костей черепа, ран мягких тканей лица, шеи и множественных ран мягких тканей грудной клетки в области спины. Множественные раны мягких тканей в области волосистой части головы, грудной клетки (спины), раны в области лица и шеи, как правило, сопровождаются сильным наружным кровотечением, что способствует общей обильной кровопотере и быстрому наступлению смерти (т. 2 л.д. 38-60).

Выводы суда о виновности Хомченко Ю.А. в совершении преступления, установленного приговором, также подтверждаются показаниями соучастника преступления- Кононец С.В., показаниями очевидцев содеянного - свидетелей Г. и Г. показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий; заключениями экспертов; другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми и в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, поскольку в них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности виновных лиц к его совершению.

Достоверность представленных доказательств проверялась судом, который пришел к выводу о том, что она подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах содеянного.

Оснований для самооговора Хомченко Ю.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хомченко Ю.А. в убийстве потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям Хомченко Ю.А., суд правильно учел, что характер совершенных Хомченко Ю.А. и Кононец С.В. в отношении потерпевшего Я. действий, орудие убийства и его способ - нанесение множественных ударов ножом в жизненно важные органы человека - голову, шею, грудную клетку, в том числе в область спины, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также то, что после нанесения потерпевшему обоими подсудимыми ударов ножом Кононец С.В. связал Я. отрезком электропровода, лишив того возможности передвигаться и позвать на помощь - свидетельствуют о том, что Хомченко Ю.А. и Кононец С.В. осознавали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом на убийство.

Мотивом совершения убийства Я. явились личные неприязненные отношения, возникшие у Хомченко Ю.А. и Кононец С.В. после того, как потерпевший стал нецензурно выражаться в их адрес, оскорблять, а также обвинил в краже своего имущества.

Указанное поведение потерпевшего суд оценил как аморальное, послужившее поводом для совершения в отношении него преступления.

Учитывая, что Хомченко Ю.А. участвовал в лишении жизни Я. совместно с Кононец С.В., при этом, как установлено в судебном заседании, они заранее не договаривались об убийстве, суд пришел в верному выводу о том, что в действиях подсудимых имеется вмененный органами следствия квалифицирующий признак убийства - "группой лиц".

На основании изложенного суд правильно квалифицировал действия Хомченко Ю.А. - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

При назначении Хомченко Ю.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень его участия в совершении преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вопреки доводам жалобы, влияние наказания на условия жизни Хомченко суд по закону учитывать не обязан. В то же время, суд правильно учел, что Хомченко Ю.А. по месту регистрации в Амурской области не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, является лицом без определенного места жительства. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Оснований считать назначенное Хомченко наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомченко Ю.А., суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, суд учел аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомченко Ю.А., судом не установлено.

Оснований для применения к Хомченко Ю.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел и Судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принесение Хомченко Ю.А. извинений потерпевшей не может быть расценено как заглаживание вреда, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное заявление - это признак раскаяния в содеянном, что судом учтено при назначении наказания.

Наказание Хомченко Ю.А. назначено справедливое и оснований для снижения его размера не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 07 марта 2018 года в отношении Хомченко Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленина С.Р.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Русаков В.В.