Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 5-АПУ18-17 Суд обоснованно оставил без изменения постановление уполномоченного органа о выдаче лица компетентным органам другого государства для привлечения к уголовной ответственности, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выдаче

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 5-АПУ18-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитиной М.В. в защиту интересов Чудина А.А. на постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Чудина Александра (Александру) Александровича (Александру), ... на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2018 года о выдаче Чудина А.А. правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления адвоката Прохоровой С.А. и Чудина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Молдова о выдаче Чудина А.А. правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 190 УК Республики Молдова.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Чудиным А.А. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 15 марта 2018 года жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина М.В. просит постановление Московского городского суда отменить. Утверждает, что уголовное дело в отношении её подзащитного сфальсифицировано, Чудин А.А. преступления не совершал, является гражданином Республики Румыния, однако суд данные обстоятельства не проверил. Кроме того, Чудин А.А. обратился с ходатайством в компетентные органы Российской Федерации о признании его беженцем и по данному ходатайству до настоящего времени решение не принято.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Листопад Д.А. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит постановление Московского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Чудина А.А. правоохранительным органам Республики Молдова проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Чудину А.А. была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2018 года, основанном на материалах, поступивших из правоохранительных органов Республики Молдова, органами следствия этой республики Чудин А.А. привлекается к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 190 УК Республики Молдова.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством, соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что не препятствует условию выдачи, предусмотренному п. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные выше преступления по законодательству как Российской Федерации, так и Республики Молдова не истекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Чудин А.А. является гражданином Республики Молдова, что подтверждается соответствующими документами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности принятого решения об экстрадиции в связи с обращением Чудина А.А. в компетентные органы Российской Федерации о предоставлении ему статуса беженца, то данные доводы состоятельными признаны быть не могут.

По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, Управлений по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, Московской и Брянской областей, гражданство Российской Федерации заявитель не приобретал, до задержания в г. Москве с заявлениями о признании его беженцем на территории Российской Федерации, предоставлении временного убежища, не обращался.

Обращение в настоящее время в компетентные органы Российской Федерации о предоставлении статуса беженца не влечет отложение рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку признание судом законным и обоснованным решения прокурора о выдаче заявителя правоохранительным органам Республики Молдова, не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до окончания процедуры рассмотрения обращения, что закреплено статьей 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьей 33 Конвенции о статусе беженца, статьями 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Содержащиеся в материалах сведения не подтверждают утверждение в суде апелляционной инстанции адвоката Прохоровой С.А. о том, что прокуратура Республики Молдова намерена привлечь Чудина А.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, не указанных в запросе о выдаче.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Чудина А.А. Республике Молдова для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Правоохранительными органами Республики Молдова представлены письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Решение об экстрадиции Чудина А.А. принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы содержат необходимые сведения и реквизиты.

При этом в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности Чудина А.А., ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Чудина А.А. принято с соблюдением установленного порядка в связи с чем, его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2018 года Московским городским судом обоснованно оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 года в отношении Чудина Александра (Александру) Александровича (Александру) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Дубовик Н.П.

Эрдыниев Э.Б.