Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4977 по делу N А41-49720/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу N А41-49720/2017 Арбитражного суда Московской области

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 20.02.2018"

по иску федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (далее - истец) к гражданину Чудину Олегу Васильевичу (Москва, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (Москва), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Москва),

о возмещении 32 692 188 рублей 45 копеек убытков лицом, входившим в состав органов казенного предприятия, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, в частности недоказанности недобросовестности и неразумности действий руководителя казенного предприятия по заключению им лицензионного договора, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Также суды учли, что по заявленному требованию истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, проверенные и признанные правомерными судом кассационной инстанции, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и основаны на правильном применении положений статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятия", регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для иных выводов не имеется. Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова