Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4951 по делу N А40-67719/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу N А40-67719/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - истец, общество "ПГК") к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (Москва, далее - ответчик, общество "ВРК-3") о взыскании 1 020 775 рублей 51 копейки убытков (с учетом заявлений об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВРК-3" в пользу общества "ПГК" взыскано 246 236 рублей 98 копеек убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 393, 721, 722, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности обществом "ПГК" ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению планового (деповского) ремонта части вагонов, его вины в причинении убытков, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими на стороне истца убытками.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды исходят из обстоятельств каждого конкретного дела.

Иные изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на представленных в дело доказательствах и установленных судами фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Первая грузовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова