Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4745 по делу N А40-7078/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу N А40-7078/2017

по иску акционерного общества "Особые экономические зоны" (далее - общество "ОЭЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (далее - общество "ИТ Синтез") о взыскании 5 917 000 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ОЭЗ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, общество "ОЭЗ" (заказчик) и общество "ИТ Синтез" (подрядчик) 17.09.2014 заключили договор N ТР-32/15165 (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

Общество "ОЭЗ", ссылаясь на нарушение обществом "ИТ Синтез" сроков сдачи объекта в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что нарушение согласованного срока выполнения работ произошло ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Особые экономические зоны" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова