Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-3985 по делу N А41-64521/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-3985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Лукашенкова Геннадия Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А41-64521/2016

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Федоровны, Лукашенкова Геннадия Алексеевича и Карлова Артема Кирилловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать транзитную газовую трубу, незаконно проложенную по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010140:216, площадью 67 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сумароково, в случае неисполнении ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж газопровода с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, администрации Ступинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лукашенков Геннадий Алексеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, данными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на момент внесения сведений о границах участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216 СНТ "Север" уже был отведен участок под строительство газопровода и утвержден акт выбора земельного участка, пришли к выводу, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что заявленное требование не исполнимо.

Вместе с тем, истцы, как собственники земельного участка, на котором расположен газопровод, не лишены возможности требовать установления платного сервитута в пределах той земли, которая занята газопроводом.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Лукашенкову Геннадию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков