Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2010 г. N 22-4844/2010
(извлечение)
В кассационной жалобе адвокат Миничихин И.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины Дикаева К.В. и юридической оценки содеянного им, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что Дикаев полностью признал себя виновным в совершении преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент задержания был трудоустроен, кроме того, жена Дикаева беременна, что не было учтено судом при назначении последнему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Романова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Дикаева К.В. рассмотрено судом в порядке особого производства, с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания установлено, что волеизъявление осужденного о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, порядок принятия судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Дикаева К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, по ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ, с которым согласился Дикаев К.В., является обоснованным, установлено в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия осужденного по вышеуказанной статье квалифицированы судом верно.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Дикаева К.В. адвокатом в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено судом справедливое, соразмерное содеянному им, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Судом обоснованно были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат, а именно: полное признание Дикаевым К.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, суд принял во внимание наличие у Дикаева К.В. постоянного места работы и места жительства, по которым последний характеризуется удовлетворительно, а также беременность жены Дикаева К.В.
Наличие указанных смягчающих наказание а также иных обстоятельств позволило суду назначить осужденному наказание в виде лишения свободы в размере, значительно меньшем максимального
