Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5370 по делу N А40-238159/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5370

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-238159/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по тому же делу

по иску учреждения к жилищно-строительному кооперативу "Митино-2" (далее - ЖСК) о взыскании излишне полученных бюджетных субсидий в размере 5 556 494 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль) и государственное казенное учреждение "ИС района Митино", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления ЖСК субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по ул. Митинская, 44, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. В ходе проверки установлено, что ЖСК излишне перечислена субсидия из бюджета города Москвы, не подтвержденная фактическими расходами, на сумму 5 556 494 рубля, в результате выполнения работ по содержанию и текущему ремонту МКД в объемах, меньших планово- нормативного расхода согласно расчету бюджетной субсидии. Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Поскольку денежные средства не были возвращены в бюджет города, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", условиями договоров от 07.02.2013 N 19 и от 25.03.2014 N 35, заключенных между сторонами, учитывая, что учреждением в нарушение условий пунктов 2.1.2. и 2.1.3 договоров в адрес ЖСК не направлялись какие-либо возражения относительно представляемых им отчетов за спорные периоды; при этом данная проверка проводилась в отношении учреждения; акт составлялся в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что иных доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договоров, истцом не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать государственному казенному учреждению "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина