Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Чистякова Олега Владимировича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по делу N А41-4869/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Чистякова Олега Владимировича (далее - должник), установил:
определением суда первой инстанции от 01.09.2017 процедура реализации имущества должника завершена. Чистяков О.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 26.02.2018, определение от 01.09.2017 отменено в части: Чистяков О.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении реализации имущества гражданина, за исключением обязанности по уплате транспортного налога в сумме 53 706,06 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чистяков О.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил наличие исключений для освобождения должника от обязательств по уплате транспортного налога в размере 53 706,06 руб., предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
При таких условиях суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Чистякову Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5237 по делу N А41-4869/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела: